每年到了過年這個節(jié)骨眼上

有沒有年終獎、年終獎能拿多少

成了每一位打工人最關(guān)心的問題

針對員工的年終獎

有公司竟做了這樣的規(guī)定

休了年假，就不能拿年終獎

近日

遼寧一公司在內(nèi)部管理條例中規(guī)定

員工要得到“年終獎勵”和福利

需要符合“未休年假”的條件

而正是這條規(guī)定

讓公司和離職員工最終對簿公堂

案件回顧

 因長期不實行職工年休假制度，公司稱以年終獎勵作為補償，某公司曾于2015年底制定了一份《年終獎勵管理辦法》及《福利發(fā)放管理辦法》。

其《年終獎勵管理辦法》中規(guī)定：

 “一、年終獎勵發(fā)放范圍：1、因企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)工作需要未休年休假人員。2、在崗人員(工資表內(nèi)人員、本年度退休人員)。二、考核計算方法：1、本人上年度月平均工資作為年終獎金，并分12個月考核計算。2、根據(jù)年度出勤考核情況，累計病事假休假一個月者，相應(yīng)扣減一個月金額；累計休假超過半月者，按一個月扣減；享受年休假人員不按本管理辦法執(zhí)行?！?/p>

而《福利發(fā)放管理辦法》中規(guī)定：

“菜金發(fā)放(春節(jié)期間福利)：1、按全年出勤考核，將發(fā)放金額分為12等份考核發(fā)放，即月出勤不足三分之二的扣減1等份。2、臨時工及試用人員(以發(fā)放時間為準)不發(fā)放。3、發(fā)放時已退休人員(已離開崗位)不予發(fā)放。4、享受年休假人員不予發(fā)放?！?/p>

2020年2月，職工劉先生從上述公司退休。

因在2018年度未休年假，公司以“年終獎勵、菜金”等方式支付其補償款3050元(年終獎勵2550元+春節(jié)菜金500元)。

退休后，他向撫順市勞動監(jiān)察局投訴，反映公司沒有執(zhí)行國家年休假補償?shù)膯栴}。撫順市勞動監(jiān)察局向該公司下達勞動保障監(jiān)察整改指令書，指令公司對未休年假的員工改變補償方式，變暗補為明補。

該公司遂于2020年7月支付劉先生2018年“未休年假補償” 3172.41元。

但公司認為，劉先生已經(jīng)兩次領(lǐng)取了2018年未休年假的補償款，按照公司規(guī)定，年休假與年終獎勵等年底福利不能兼得。故該公司多次要求劉先生返還已經(jīng)領(lǐng)取的2018年年終獎勵及年底福利共3050元，后者拒不返還。

暗補或明補是企業(yè)對未休年假補償金的補償方式，但是，不能重復(fù)補償。

該公司遂向撫順市新?lián)釁^(qū)法院提起訴訟，要求法院判決劉先生返還2018年的“年終獎勵”。

法院判決

撫順市新?lián)釁^(qū)法院于2021年作出一審判決，駁回該公司的訴訟請求。該公司不服，向撫順市中級法院提起上訴。

法院認定公司規(guī)定違反《勞動法》。

公司答辯稱

他們是本地規(guī)模最大的居民生活零售商城，除每年春節(jié)初一至初五關(guān)店休息之外，其開設(shè)的商城全年營業(yè)，公司員工大部分因此放棄了休年假，堅守在工作崗位上，以確保商城正常運營。長期以來，公司一直沒有實行職工年休假制度。

鑒于此，該公司制定了《福利發(fā)放管理辦法》《年終獎勵管理辦法》，規(guī)定以年終獎勵及春假期間的菜金等福利方式，給予未休年假的員工一定的補償。

據(jù)公司答辯內(nèi)容，該“年休假與年終獎勵二選一”制度一直實施至今。劉先生已經(jīng)兩次領(lǐng)取了2018年未休年假補償金，即重復(fù)領(lǐng)取。既然劉先生已經(jīng)領(lǐng)取了明補的補償金3172.41元，那么，領(lǐng)取的暗補3050元的補償金，就屬于不當?shù)美?，依法?yīng)當返還公司。

劉先生認為

公司所提出的福利發(fā)放辦法和年終獎管理辦法嚴重違法?！堵毠つ晷菁贄l例》第五條、第七條和《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條等法律規(guī)定，未休年假時，公司應(yīng)支付員工300%工資報酬，不可以用其他福利代替。自己領(lǐng)取的2018年未休年假工資報酬等福利系合法取得。

其在退休后依法向撫順市勞動監(jiān)察局投訴舉報，該局立案查實后向該公司下達整改指令書，要求公司依法支付劉先生2018年未休年假工資報酬。

二審法院認為，公司將職工的年終獎勵等福利與年休假權(quán)利相綁定，欲獲得福利則必須放棄休年假的權(quán)利，違反《勞動法》保護勞動者合法權(quán)益的基本法律原則，及《職工年休假條例》保障勞動者享有年休假的宗旨。

故對公司以年終獎勵和福利等形式補償未休年假的上訴主張，不予支持。

法院認為，公司已經(jīng)支付給劉先生的3050元屬于2018年的年終獎勵，在監(jiān)察局責令下支付的3172.41元屬于2018年的未休年假補償，兩者在法律性質(zhì)和意義上完全不同，不屬于重復(fù)支付情形。故公司要求劉先生返還3050元的上訴請求，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。

綜上，二審法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。