通過拍賣向股東以外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)時公司股東具有優(yōu)先購買權(quán)，實踐中依拍賣程序處分股權(quán)時股東優(yōu)先購買權(quán)如何行使？請看今日干貨小哥的推送。

裁判規(guī)則

1.通過拍賣轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，優(yōu)先購買權(quán)股東未在法定有效期內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)的，可認(rèn)定其已放棄優(yōu)先購買權(quán)——江蘇新元國際咨詢有限責(zé)任公司與江蘇遠(yuǎn)東國際評估咨詢有限公司、江蘇省金融學(xué)會等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

案例要旨：公司股東通過拍賣競價的方式轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)時，其他股東在明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件的前提下，在法定的合理期限內(nèi)未作出任何欲行使優(yōu)先購買權(quán)的行為，據(jù)此可認(rèn)定其已放棄了優(yōu)先購買權(quán)。

案號：（2015）蘇審三商申字第00398號

審理法院：江蘇省高級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2016-09-21

2.其他股東的優(yōu)先購買權(quán)不能阻卻人民法院裁定對股權(quán)進(jìn)行拍賣——煙臺市威利發(fā)食品有限公司借款合同糾紛執(zhí)行案

案例要旨：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行程序中拍賣股東的股權(quán)時，享有優(yōu)先購買權(quán)的其他股東有權(quán)參加到拍賣程序中并在同等條件下行使優(yōu)先購買權(quán)?；诖?，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)并不能阻卻人民法院裁定對股權(quán)進(jìn)行拍賣。被執(zhí)行人主張只有在其他股東不行使優(yōu)先購買權(quán)的情形下人民法院才能裁定對股權(quán)強(qiáng)制拍賣，沒有法律依據(jù)，法院依法不予支持。

案號：（2014）魯執(zhí)異字第4號

審理法院：山東省高級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2014-02-11

3.優(yōu)先購買權(quán)人因未按優(yōu)先購買權(quán)通知書中指定的期限內(nèi)辦理行使網(wǎng)上拍賣優(yōu)先權(quán)的相關(guān)手續(xù)而喪失對拍賣的股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)——趙光明、趙桂英等與辛彥嶔、王繼臺借款合同糾紛執(zhí)行案

案例要旨：案涉優(yōu)先購買權(quán)人在執(zhí)行異議中主張對拍賣的股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)，因其未按優(yōu)先購買權(quán)通知書中指定的期限內(nèi)辦理行使網(wǎng)上拍賣優(yōu)先權(quán)的相關(guān)手續(xù)，該不作為已明示其已放棄了優(yōu)先購買權(quán)的行使，故其在案涉股權(quán)拍賣中主張優(yōu)先購買權(quán)的異議理由不能成立，法院依法不予支持。

案號：（2017）陜01執(zhí)異359號

審理法院：陜西省西安市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2017-11-20

司法觀點

1.股權(quán)拍賣中股東優(yōu)先購買權(quán)“同等條件”的確立

（1）以評估機(jī)構(gòu)作出的市場評估價格為準(zhǔn)；

（2）以有意購買股權(quán)的第三人向人民法院所為意思表示的價格為準(zhǔn)；

（3）以拍賣程序確定的價格為準(zhǔn)。

股東優(yōu)先購買權(quán)指權(quán)利人在“同等條件”下優(yōu)先于第三人受讓標(biāo)的物，這里的“同等條件”是相對于受讓第三人的同等。做法（1）中股權(quán)的市場評估價格只是有關(guān)機(jī)構(gòu)對股權(quán)價值的一般估計，并無法保證與實際轉(zhuǎn)讓價格一致；做法（2）中第三人所作意思表示的價格僅僅是一個磋商價格，沒有任何的強(qiáng)制效力。當(dāng)股東據(jù)此價格同意行使優(yōu)先購買權(quán)時，第三人仍可以抬高價格，從而使股東優(yōu)先購買權(quán)的價值喪失?！巴葪l件”的確定應(yīng)以拍賣價格為依據(jù)，除了拍賣程序可以最大限度實現(xiàn)股權(quán)的價值外，關(guān)鍵在于股東優(yōu)先購買權(quán)行使的前提是存在義務(wù)人與第三人的買賣合同，該買賣合同確定的買賣價格及支付方式等內(nèi)容就成為同等條件確定的依據(jù)。

《執(zhí)行拍賣變賣規(guī)定》第16條第1款規(guī)定：“拍賣過程中，有最高應(yīng)價時，優(yōu)先購買權(quán)人可以表示以該最高價買受，如無更高應(yīng)價，則拍歸優(yōu)先購買權(quán)人；如有更高應(yīng)價，而優(yōu)先購買權(quán)人不作表示的，則拍歸該應(yīng)價最高的競買人。”如前述分析，司法拍賣首先須由拍賣機(jī)構(gòu)確定最高應(yīng)價，再以該應(yīng)價詢問優(yōu)先購買權(quán)人，且可再次詢價應(yīng)價。該條規(guī)定對于強(qiáng)制執(zhí)行的競價規(guī)則予以明確，該競價規(guī)則亦為股權(quán)司法拍賣中“同等條件”的價格發(fā)現(xiàn)程序。當(dāng)然，為了使競買人有充分的心理準(zhǔn)備，在拍賣程序開始前，可在權(quán)利瑕疵告知中，進(jìn)一步向競買人明確，由于可能存在股東行使優(yōu)先購買權(quán)的情形，故拍定后的實際履行以股東不行使優(yōu)先購買權(quán)為條件。

《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)定》第21條第1款規(guī)定：“優(yōu)先購買權(quán)人參與競買的，可以與其他競買人以相同價格出價，沒有更高出價的，拍賣財產(chǎn)由優(yōu)先購買權(quán)人競得?！眰鹘y(tǒng)司法拍賣對于優(yōu)先購買權(quán)人參加競拍的，采取的是確定最高價后向優(yōu)先購買權(quán)人詢價的模式。而網(wǎng)絡(luò)拍賣則是將競買過程與優(yōu)先購買權(quán)人詢價過程結(jié)合在一起。拍賣財產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)人，經(jīng)法院確認(rèn)資格后，被系統(tǒng)自動確認(rèn)為優(yōu)先購買權(quán)人，其在競拍時給出與其他一般競買人相同最高出價時，可自動獲得競買優(yōu)勢，如無更高出價，則拍得拍賣財產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，優(yōu)先購買權(quán)人“同等條件”的發(fā)現(xiàn)是在其參與競價的過程中形成的，優(yōu)先購買權(quán)人必須在競拍過程中作出最終報價，而不得在競拍結(jié)束后應(yīng)價，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中沒有單獨的詢價環(huán)節(jié)。優(yōu)先購買權(quán)人的其優(yōu)先購買權(quán)體現(xiàn)在可憑借與一般競買人相同報價而獲得優(yōu)先地位的優(yōu)勢。

（摘自杜萬華主編、最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院公司法司法解釋（四）理解與適用》，人民法院出版社2017年版，第493~495頁。）

2.股權(quán)拍賣中股東優(yōu)先購買權(quán)主張部分行使的處理

執(zhí)行程序中面對股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)的問題，存在肯定和否定的不同觀點。持肯定觀點的理由：第一，允許股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)可以維持老股東對公司的控制權(quán)，維護(hù)其既得利益。第二，我國《公司法》并沒有明確禁止股東優(yōu)先購買權(quán)的部分行使，民商法領(lǐng)域“法無禁止即自由”。第三，公司股權(quán)本身是可分物，法律既然允許對其分割并部分轉(zhuǎn)讓，執(zhí)行程序中亦應(yīng)不宜禁止股東優(yōu)先購買權(quán)的部分行使。持否定觀點的理由是：第一，現(xiàn)實中不乏第三人為了取得公司的控制權(quán)而受讓股權(quán)的情形，這時，股東轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物已經(jīng)變?yōu)殡S特定比例股權(quán)而存在的公司控制權(quán)。從這個意義上講，作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股權(quán)具有不可分的性質(zhì)。第二，從轉(zhuǎn)讓股權(quán)的可得利益角度講，多數(shù)股權(quán)因含有較大的控制權(quán)，其價格往往高于少數(shù)股權(quán)。執(zhí)行程序中如若允許部分行使優(yōu)先購買權(quán)，將降低股權(quán)的價格，不利于對申請執(zhí)行人債權(quán)的清償。第三，如部分行使優(yōu)先購買權(quán)，第三人很可能因無法取得控制權(quán)而拒絕受讓，這將導(dǎo)致剩余股權(quán)無法轉(zhuǎn)讓，無法實現(xiàn)執(zhí)行目的。對此，我們對股東優(yōu)先購買權(quán)的部分行使持反對態(tài)度。除了上述否定的理由外，還在于：其一，肯定說維持老股東的控制權(quán)與允許股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)間沒有必然聯(lián)系。相反，完全行使優(yōu)先購買權(quán)才能夠更大程度上實現(xiàn)公司控制權(quán)。其二，“法不禁止即自由”及股權(quán)是“可分物”，僅僅是股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)部分行使的必要條件，而不是充分條件。同時，《公司法》屬于帶有公法色彩的私法，其調(diào)整對象關(guān)乎交易安全而帶有“公共因素”，對于其規(guī)定的事項不能一律采用“法不禁止即自由”的解釋規(guī)則。其三，如前所述，執(zhí)行程序中股東優(yōu)先購買權(quán)行使的前提是通過拍賣形成合同，并據(jù)以確定“同等條件”，該“同等條件”中股權(quán)的數(shù)量也是當(dāng)然的應(yīng)有內(nèi)容。而部分行使優(yōu)先購買權(quán)則不具備和第三人同等的條件。最后，如果允許優(yōu)先購買權(quán)部分行使，而競買人又因股權(quán)數(shù)量的縮減而不再購買剩余股權(quán)，那只能就剩余股權(quán)重新開始新一輪的執(zhí)行程序。如若在下一輪執(zhí)行程序中出現(xiàn)同樣問題，那執(zhí)行程序?qū)⑾萦跓o限循環(huán)。

（摘自杜萬華主編、最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院公司法司法解釋（四）理解與適用》，人民法院出版社2017年版，第499~450頁。）

法律條文

1.《中華人民共和國公司法》(2018年修正)

第七十一條　有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第七十二條　人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》（2020年修正）

第二十二條　通過拍賣向股東以外的人轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋確定。在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場所轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司國有股權(quán)的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的“書面通知”“通知”“同等條件”時，可以參照產(chǎn)權(quán)交易場所的交易規(guī)則。

3.《最高人民法院關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)若干問題的規(guī)定》（2022年1月1日起施行）

第十四條 被執(zhí)行人、利害關(guān)系人以具有下列情形之一為由請求不得強(qiáng)制拍賣股權(quán)的，人民法院不予支持：（一）被執(zhí)行人未依法履行或者未依法全面履行出資義務(wù)；（二）被執(zhí)行人認(rèn)繳的出資未屆履行期限；（三）法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等對該股權(quán)自行轉(zhuǎn)讓有限制；（四）公司章程、股東協(xié)議等對該股權(quán)自行轉(zhuǎn)讓有限制。人民法院對具有前款第一、二項情形的股權(quán)進(jìn)行拍賣時，應(yīng)當(dāng)在拍賣公告中載明被執(zhí)行人認(rèn)繳出資額、實繳出資額、出資期限等信息。股權(quán)處置后，相關(guān)主體依照有關(guān)規(guī)定履行出資義務(wù)。

4.《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（2020年修正）

第十一條 人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣五日前以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的適當(dāng)方式，通知當(dāng)事人和已知的擔(dān)保物權(quán)人、優(yōu)先購買權(quán)人或者其他優(yōu)先權(quán)人于拍賣日到場。優(yōu)先購買權(quán)人經(jīng)通知未到場的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。

第十三條　拍賣過程中，有最高應(yīng)價時，優(yōu)先購買權(quán)人可以表示以該最高價買受，如無更高應(yīng)價，則拍歸優(yōu)先購買權(quán)人；如有更高應(yīng)價，而優(yōu)先購買權(quán)人不作表示的，則拍歸該應(yīng)價最高的競買人。順序相同的多個優(yōu)先購買權(quán)人同時表示買受的，以抽簽方式?jīng)Q定買受人。

5.《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》

第十六條　網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的事項應(yīng)當(dāng)在拍賣公告發(fā)布三日前以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式，通知當(dāng)事人、已知優(yōu)先購買權(quán)人。權(quán)利人書面明確放棄權(quán)利的，可以不通知。無法通知的，應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺公示并說明無法通知的理由，公示滿五日視為已經(jīng)通知。優(yōu)先購買權(quán)人經(jīng)通知未參與競買的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。

第十九條　優(yōu)先購買權(quán)人經(jīng)人民法院確認(rèn)后，取得優(yōu)先競買資格以及優(yōu)先競買代碼、參拍密碼，并以優(yōu)先競買代碼參與競買；未經(jīng)確認(rèn)的，不得以優(yōu)先購買權(quán)人身份參與競買。順序不同的優(yōu)先購買權(quán)人申請參與競買的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其順序，賦予不同順序的優(yōu)先競買代碼。

第二十一條　優(yōu)先購買權(quán)人參與競買的，可以與其他競買人以相同的價格出價，沒有更高出價的，拍賣財產(chǎn)由優(yōu)先購買權(quán)人競得。順序不同的優(yōu)先購買權(quán)人以相同價格出價的，拍賣財產(chǎn)由順序在先的優(yōu)先購買權(quán)人競得。順序相同的優(yōu)先購買權(quán)人以相同價格出價的，拍賣財產(chǎn)由出價在先的優(yōu)先購買權(quán)人競得。