火災(zāi)后某保險公司以走司法途徑為由拒賠，引來受災(zāi)公司圍堵，并在其所在地拉起橫幅討要說法。明明購買了保險，為什么仍會碰到拒賠的問題呢？

某食品有限公司2013年5月某保險公司投了一份保險，保費(fèi)是11000元，保險金額是1100萬。當(dāng)年發(fā)生一起火災(zāi)，保險公司認(rèn)為賠償金額太大，建議對方走法律途徑。2014年，某人民法院一審判決保險公司賠付990萬，保險公司不服，提出上訴，目前等待二審判決。2015年5月20日，某食品有限公司認(rèn)為保險公司無故拖延時間，來到對方所在地，拉起橫幅討要說法。

在某人民法院一審過程中，保險公司對于與原告之間保險合同關(guān)系及保險標(biāo)的如何認(rèn)定、原告損失數(shù)額的認(rèn)定等方面產(chǎn)生異議，并提起上訴。目前二審正在進(jìn)行之中。

倉庫所有人、倉庫經(jīng)營者、貨物所有人可能會因自然災(zāi)害、意外事故遭受財產(chǎn)損失；也可能會因在貨物倉儲過程中，自身過錯過失導(dǎo)致他人的財產(chǎn)貨物損失或者人身受傷害，面臨經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，因此其會通過安排適合的倉庫財產(chǎn)保險、責(zé)任保險，以保障倉庫、經(jīng)營者及貨主方的經(jīng)濟(jì)利益。律師提醒大家，盡管在一般情形下，不管是倉儲保險的財產(chǎn)一切險，還是財產(chǎn)綜合險，火災(zāi)都是保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的約定或法定條件之一。但是，投保人最終能否獲得賠償，似乎還有很長的法律道路要走。

第一，火災(zāi)事故的定性

火災(zāi)事故的定性，對保險公司的賠償有最直接的聯(lián)系。對火災(zāi)的定性分兩種情況，第一種是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題或缺陷引發(fā)的火災(zāi)，在投保時應(yīng)注意產(chǎn)品本身質(zhì)量問題引發(fā)的火災(zāi)或損失是否屬于保險免賠，在財產(chǎn)險條款中大部分的保險公司是賠付的，但仍需要注意部分保險公司的條款將此類出險歸為免賠范圍。第二種情況是外因誘發(fā)火災(zāi)。

火災(zāi)的定性一般由消防部門經(jīng)過調(diào)查后作出火災(zāi)事故報告，是己方原因，還是第三方原因，還是有故意縱火行為，消防部門都會作出權(quán)威認(rèn)定。律師分析，因己方原因和第三方因原因造成的火災(zāi)屬于保險責(zé)任范圍，如涉及故意縱火行為，投保人和被保險人故意行為是拒賠的，第三方的故意行為屬于保險責(zé)任范圍。

第二，火災(zāi)事故的損失確定

火災(zāi)事故的定性，對保險公司賠償與否很重要；而至于保險公司要賠償多少，則需要定損來解決。對于火災(zāi)事故的庫存產(chǎn)品等流動資產(chǎn)損失，律師結(jié)合自身的司法實(shí)踐分析，應(yīng)包括原材料、半成品、產(chǎn)成品，過火后流動性資產(chǎn)一般都被燒毀，往往財務(wù)憑證或記帳憑證等帳簿一并被燒毀，流動資產(chǎn)的損失可以通過會計師事務(wù)所評估確定。對流動資產(chǎn)的確定會出現(xiàn)一個致命的問題，一般的企業(yè)有兩套帳吧，內(nèi)帳和外帳，內(nèi)帳是實(shí)有資產(chǎn)，外帳是名義資產(chǎn)，會計師評估的是實(shí)有資產(chǎn)損失，但是保險公司會向稅務(wù)局調(diào)出外帳，這個相差就非常大了。

比如，一家印刷公司發(fā)生火災(zāi)事故，會計師評估的庫存為300多萬，而從稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)出的增值稅納稅申報表顯示的庫存為70多萬，法院最終會認(rèn)定哪一個數(shù)據(jù)呢？法院會認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的證據(jù)資料證明力大于會計師事務(wù)所出具的資產(chǎn)評估報告，雖然原始資料都是被保險人自己提供的，但最終還是會采納稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)出的數(shù)據(jù)。這種數(shù)據(jù)之差在內(nèi)外帳一致的企業(yè)是不存在的，但內(nèi)外帳不一致的企業(yè)還是應(yīng)引起重視。

保險事故發(fā)生后，能順利的得到理賠自然萬事皆休！一旦碰到理賠的麻煩，一定要掌握必要的索賠技能，避免遇到不必要的麻煩！

來源：歷險記