被繼承人生前與他人簽訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議

同時(shí)又立有遺囑的，繼承開始后

如果協(xié)議與遺囑有抵觸，按協(xié)議處理

與協(xié)議相抵觸的遺囑全部或部分無效

如果該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議未履行

那么原來所立的遺囑效力能否恢復(fù)？

針對(duì)此問題，小編推薦權(quán)威案例

并整理了相關(guān)司法觀點(diǎn)

推薦案例

與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容相抵觸的遺囑無效，此無效是自此無效。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議未履行只是導(dǎo)致扶養(yǎng)人不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，但不能否定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議本身的效力。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議未履行的，原來所立遺囑的效力不能自行恢復(fù)——黃某1訴戴某繼承糾紛案

案號(hào)：（2018）湘10民終1463號(hào)

審理法院：湖南省郴州市中級(jí)人民法院

來源：《人民司法·案例》2019年第17期

【評(píng)論】

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議因受遺贈(zèng)人未盡扶養(yǎng)義務(wù)而不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利時(shí)，原遺囑是否恢復(fù)效力，法律沒有明確規(guī)定。本案在處理過程中形成兩種不同意見，筆者擬從法理去分析，以期對(duì)今后類似案件的審理起到拋磚引玉的作用。

理由如下：

一、從概念性質(zhì)來看：法律明確規(guī)定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議效力優(yōu)先

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人之間關(guān)于扶養(yǎng)人承擔(dān)對(duì)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)在其死后轉(zhuǎn)歸扶養(yǎng)人所有的協(xié)議。遺囑是指自然人生前按照法律規(guī)定處分自己的財(cái)產(chǎn)及安排與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的事務(wù)，并于死后發(fā)生法律效力的單方民事法律行為。依據(jù)《繼承法意見》第5條的規(guī)定，繼承開始后，如果遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效。

因?yàn)檫z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，此時(shí)的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議理所當(dāng)然是有效的。而后遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議因?yàn)槭苓z贈(zèng)人沒有履行相應(yīng)的法定義務(wù)而不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，并不能否定該協(xié)議的有效性。第一種意見是因?yàn)闆]有真正弄清兩者的概念及其性質(zhì)，導(dǎo)致邏輯錯(cuò)誤。

二、從法律特征來看：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙務(wù)、諾成、要式合同

有觀點(diǎn)認(rèn)為，協(xié)議不能履行后，遺囑作為被繼承人的真實(shí)意思表示理應(yīng)予以適用，不能因一個(gè)無效的協(xié)議而予以否認(rèn)。對(duì)此觀點(diǎn)，筆者擬從遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律特征予以闡述。

（一）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是諾成性民事合同行為，需要扶養(yǎng)人和受扶養(yǎng)人雙方意思表示一致才能成立。而正因?yàn)槭侵Z成性民事法律行為，雙方一經(jīng)達(dá)成一致意思表示時(shí)即可發(fā)生法律效力。遺贈(zèng)人須履行約定的義務(wù)并待遺贈(zèng)人死亡時(shí)才能實(shí)現(xiàn)約定的權(quán)利，但遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并非須于遺贈(zèng)人死亡時(shí)才發(fā)生法律效力，其于簽訂時(shí)即生效。

（二）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙務(wù)民事法律行為，雙方當(dāng)事人互享權(quán)利、互擔(dān)義務(wù)。扶養(yǎng)人負(fù)有對(duì)遺贈(zèng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有接受遺贈(zèng)人遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；遺贈(zèng)人享有接受扶養(yǎng)的權(quán)利，負(fù)有將其遺產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù)。權(quán)利義務(wù)的相互性決定了當(dāng)事人一方在沒有盡到相應(yīng)義務(wù)的同時(shí)，也就失去了相應(yīng)的權(quán)利。

（三）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是生前民事法律行為與死后民事法律行為的結(jié)合。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在遺贈(zèng)人生前一經(jīng)簽訂即發(fā)生法律效力，扶養(yǎng)人必須按協(xié)議履行扶養(yǎng)遺贈(zèng)人的義務(wù)。但扶養(yǎng)人的權(quán)利只能在遺贈(zèng)人死亡時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，也即扶養(yǎng)人在受扶養(yǎng)人生前只有扶養(yǎng)的義務(wù)，而不能接受財(cái)產(chǎn)。

（四）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在適用上具有優(yōu)先性，其效力優(yōu)先于遺囑和法定繼承?！独^承法意見》第5條規(guī)定，遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容相抵觸的，遺囑無效。此時(shí)的無效是自此無效，因?yàn)檫z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議一經(jīng)簽訂即生效，此時(shí)與其內(nèi)容相抵觸的遺囑便歸于無效。之后，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議未履行只是導(dǎo)致扶養(yǎng)人不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，但不能否定協(xié)議本身的效力，因此遺囑不能自行恢復(fù)效力。

結(jié)合本案來看，因遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容相抵觸，故遺囑應(yīng)認(rèn)定無效，黃某2應(yīng)按照法律規(guī)定和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議約定負(fù)責(zé)黃湘源的生養(yǎng)死葬。但黃某2長期居住在廣東省，未提供證據(jù)證明其已經(jīng)盡到生養(yǎng)死葬義務(wù)。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則及善良風(fēng)俗原則，黃某2不享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，其無權(quán)依據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議主張房產(chǎn)歸其所有?；诖耍姘阜慨a(chǎn)應(yīng)按照法定繼承處理。

三、從二者區(qū)別來看：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是有償、互為條件、生前死后相結(jié)合的行為

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑都是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)在生前作出處分，在死后實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的行為，但是兩者有以下區(qū)別：

（一）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙方法律行為，只有在遺贈(zèng)方和扶養(yǎng)方雙方自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上才能成立。凡不違反國家法律規(guī)定、不損害公共利益、不違反社會(huì)主義道德準(zhǔn)則的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議即具有法律約束力，任何一方都不能隨意變更或解除。如果一方要變更或解除，必須取得另一方的同意。而遺囑是立遺囑人單方的法律行為，不需要他人的同意即可發(fā)生法律效力。立遺囑人不僅可以單方面訂立遺囑，而且還可以隨時(shí)變更遺囑的內(nèi)容，或者撤銷原遺囑，另立新遺囑。因此，本案中的遺囑因遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的存在而歸于無效，也是基于遺囑是單方法律行為，立遺囑人可以隨時(shí)予以變更，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議對(duì)原遺囑變更后，原遺囑便無效了。即使過后遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議沒有履行，也不能導(dǎo)致原遺囑效力恢復(fù)。

（二）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是有償?shù)摹⑾嗷ジ接袟l件的，它體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)相一致的原則。而遺囑是財(cái)產(chǎn)所有人生前以遺囑的方式將其財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給個(gè)人的行為，它不以受遺贈(zèng)人為其盡扶養(yǎng)義務(wù)為條件。在本案中，雖然遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是有效的，但因其具有有償性和對(duì)等性，黃某2在未盡到生養(yǎng)死葬義務(wù)的同時(shí)，也喪失了享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，這也符合權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則。

（三）遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議從協(xié)議成立之日起開始發(fā)生法律效力，是死后生效行為與生前生效行為的結(jié)合。而遺囑是從遺贈(zèng)人死亡之日起發(fā)生法律效力，屬于死后生效的行為。本案中，立遺囑人黃湘源所立的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議直接導(dǎo)致了其所立的遺囑無效，這種無效是因?yàn)榱⑦z囑人生前行為直接予以否定，且其屬于死后生效行為，因此不能自行恢復(fù)其效力。又因?yàn)檫z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是生前與生后相結(jié)合的行為，黃某2未盡到生養(yǎng)死葬義務(wù)，因此不享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。

（摘自《遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的關(guān)系》，作者：劉斌，作者單位：湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院，載于《人民司法·案例》2019年第17期（總第856期），第54~55頁。）

學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

1.繼承方式之間的相互關(guān)系

關(guān)于法定繼承、遺囑繼承或遺贈(zèng)、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議之間的相互關(guān)系等問題，依照繼承法規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》的有關(guān)司法解釋，應(yīng)明確以下幾點(diǎn)：

（1）有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，應(yīng)按該協(xié)議辦理。

（2）被繼承人生前與他人簽訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，同時(shí)又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理；如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議相抵觸的遺囑全部或部分無效。

（3）被繼承人生前與他人未簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，但立有遺囑的，則按遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理。

（4）在上述三種方式所要求的條件、情形均不存在，或按上述三種方式處分了部分遺產(chǎn)時(shí)，對(duì)遺產(chǎn)或者未處分的那一部分遺產(chǎn)則按法定繼承處理。

（摘自馬原、高圣平編，《繼承法及配套規(guī)定新釋新解》，人民法院出版社2003年出版，第191頁。）

2.遺囑繼承的適用條件

依照繼承法的相關(guān)規(guī)定，遺囑繼承的適用應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

第一，沒有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。依照《繼承法意見》第5條的規(guī)定，被繼承人生前與他人訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，同時(shí)又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理；如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效。可見，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在效力上優(yōu)先于遺囑，遺囑不能對(duì)抗遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，只有在沒有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議遺囑或遺囑與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不相抵觸時(shí)，才可適用遺囑繼承。

第二，被繼承人生前立有合法、有效的遺囑。遺囑是遺囑繼承發(fā)生的條件，也是遺囑繼承適用的依據(jù)。繼承人按照遺囑繼承方式繼承遺產(chǎn)，必須存在被繼承人生前設(shè)立的合法、有效的遺囑，否則，不適用遺囑繼承。

第三，繼承人未喪失或放棄繼承權(quán)。繼承人享有繼承資格是繼承發(fā)生和進(jìn)行的前提條件，遺囑繼承也不例外。如果遺囑繼承人被依法剝奪了繼承權(quán)，則不得適用遺囑繼承；如果遺囑繼承人放棄了繼承權(quán)，遺囑中指定由其繼承的遺產(chǎn)也不適用遺囑繼承。

（摘自房紹坤主編，《民法》（第四版），中國人民大學(xué)出版社2017年出版，第463頁。）

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國繼承法》

第五條  繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

第三十一條  公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。

公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。

2.《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》

5、被繼承人生前與他人訂有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，同時(shí)又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產(chǎn)分別按協(xié)議和遺囑處理；如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效。

來源：法信