有人問我，有員工停薪留職了半年后來辭職了。當初公司同意停薪留職的前提是員工愿意承擔社保公積金的全部費用，其中就包括公司承擔部分，但是現(xiàn)在員工反悔了，希望公司把理應由公司承擔部分還給他。這個問題該怎么解決？

一、公司操作出了問題

這個員工的停薪留職其實有一定的客觀原因。早在去年疫情好轉，開始復工后，公司幾次通知該員工到崗工作。但是員工一直沒來，反而提出自己停薪留職，讓公司繼續(xù)給自己繳納社保。公司當時提出的方案就是包括公司應當承擔的社保部分，也由員工支付。員工當時沒有反對，同時也實際按照這個方案操作了半年多。今年員工來說要辭職了，同時希望公司把應當由公司承擔的社保公積金部分，還給他。公司覺得當時是雙方協(xié)商好的，公司沒有必要還錢。但是實際上雙方沒有簽訂書面協(xié)議，就是在微信上聊了幾句，員工沒有明確答應，但是實際按照這個方式在履行。因此，這個協(xié)議可以看做實際達成了。

現(xiàn)在要討論的是，員工現(xiàn)在反悔了，公司怎么處理。說實話，我覺得公司在處理這個問題上是有欠缺的。去年員工經多次催促，始終不到崗的行為，公司完全有理由予以處理。而且風險極小，無論從勞動紀律上說他曠工，還是從內部管理上說他不服從管理，都說得過去。但是這次機會錯過了。

在協(xié)商社保公積金繳納時，又沒留下正式的書面協(xié)議，僅靠幾句聊天記錄，很難證明員工出于自愿來幫助企業(yè)繳納社保。這就又留下了一個隱患。

二、停薪留職的性質

停薪留職在很長一段時間里，是企業(yè)解決冗員的一種方式?，F(xiàn)在我們一般理解的停薪留職，就是員工不來上班，公司也不付工資，但是雙方沒有解除勞動關系的一種狀態(tài)。

既然雙方還保留了勞動關系，那么公司就有義務為員工繳納社保公積金。這也是社保強制性的一種體現(xiàn)。我們知道，在民事關系中，權利是可以放棄的，但是義務不能放棄。員工放棄了取得工資的權利，公司放棄了要求員工提供勞動的權利。但是繳納社保對企業(yè)來說是義務，而且?guī)в袕娭菩浴Ｒ虼?，繳納社保這件事情，無論員工是否來上班，都是要做的。

那么現(xiàn)在員工承擔了社保的企業(yè)部分的支出這算什么呢？這其實已經不是社保問題了，而是涉及到了債權債務問題。因此，這個問題不是由勞動監(jiān)察部門來解決的，而是由人民法院來判決。

從勞動監(jiān)察來看，企業(yè)繳納了社保，沒有違法。至于這筆錢誰出，勞動監(jiān)察部門并不關心。員工認為這筆錢不應該由自己出，應該是企業(yè)自己出的。當初自己不懂，或者被脅迫了，現(xiàn)在要求企業(yè)歸還。這就是典型的債權債務問題。因此，HR處理的時候，不要因為當中涉及到社保，就被蒙蔽了。

三、最終解決的途徑

這個事情如果員工認為自己不該出錢，公司認為是雙方協(xié)商一致的，公司不需要還錢，那么只能通過訴訟的途徑來解決了。

通過民事訴訟來劃分是非曲直。最終判決我說了不算，要聽法官的。但是我個人認為，大概率上，公司是要還錢的。

那么一旦訴訟，會不會牽連到公司在社保公積金上一些操作不夠規(guī)范的地方呢？這個一般也不會。訴訟都是就個案進行裁判的，不會對公司整個社保公積金的計算、繳納等情況進行全面審查。更何況這并不是一個關于社保公積金繳納的糾紛，而是對于繳費的費用該由誰支付的問題。本質上就是債權債務問題。法官的判決也不會是該不該付，而是該不該還。

因此，HR其實能在其中起到的作用是極小的。盡管從一開始引發(fā)這件事情的是由HR負責的社保。

從這件事情上，我們也可以來舉一反三，在工作中要及時處理一些違反勞動紀律的事情。就算不是解除勞動關系，也要做出相應的處理，這樣至少為后續(xù)解決問題留下伏筆，也能提供證據。

HR不是說啥都要懂，但是工作態(tài)度要嚴謹些，考慮問題能再周密些，這總是可以做到的。這樣至少在細節(jié)上能夠做得好些，不至于讓自己很被動，想要處理問題的時候，手里啥都沒有。

以上就是本文的全部內容，是專業(yè)的法律咨詢平臺https://www./，如您有任何法律問題需要咨詢，歡迎致電律師。