“誤區(qū)一：《主播經(jīng)紀(jì)協(xié)議》就是勞動合同?”

“誤區(qū)二：《證券委托代理合同》等同于勞動合同?”

　“誤區(qū)三：代駕司機有工牌、工服，當(dāng)然屬于勞動關(guān)系?”

誤區(qū)四：保險員有合同、有底薪，符合勞動關(guān)系?

　　”

　　【案例】呂小姐經(jīng)某保險公司培訓(xùn)合格后成為保險代理業(yè)務(wù)員，雙方簽訂的《保險代理合同書》約定：保險代理員達(dá)到公司要求的最低成績，每月底薪1000元，績效薪水按完成業(yè)務(wù)量統(tǒng)一核算。若代理員在半年時間內(nèi)，有3個月未完成最低成績，公司有權(quán)解除合同。

　　事后，呂小姐在5個月時間里，就有3個月未達(dá)到最低成績。因此，公司不僅未向呂小姐支付這3個月的底薪工資，而且依據(jù)合同約定解除其保險代理合同。呂小姐申請勞動仲裁后，仲裁委以呂小姐的申訴不屬于勞動爭議仲裁受理范圍為由，做出不予受理決定。

　　【評析】呂小姐與公司簽訂的保險代理合同，并非勞動合同。雙方基于保險代理合同形成的是委托代理關(guān)系，即保險公司委托呂小姐在授權(quán)范圍內(nèi)代理保險業(yè)務(wù)，承擔(dān)該行為產(chǎn)生的法律責(zé)任，呂小姐從事約定的代理行為，并在取得一定績效時獲得公司支付的代理費薪水。

　　保險代理合同的訂立，并不直接或間接地構(gòu)成雙方之間的勞動合同關(guān)系。雙方基于本合同產(chǎn)生的糾紛，呂小姐可另行主張權(quán)利。否則，呂小姐繼續(xù)按勞動關(guān)系主張權(quán)益，不會得到法律的支持。

　　來源：勞動午報