案情：

據(jù)報(bào)道，西安部分小竹簽烤肉店?用豬肉代替牛肉向食客銷售，部分市民認(rèn)為，“小竹簽”烤肉部分店面存在欺詐行為，要為自己維權(quán)。那么，用“豬肉”替代“牛肉”銷售的公司和加盟商應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任？作為消費(fèi)者，又該如何維權(quán)？

律師說(shuō)法：

律師說(shuō)法一：?

針對(duì)**小竹簽烤肉部分店鋪用“豬肉”替代“牛肉”銷售，其公司和加盟商應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任的問(wèn)題，首先違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，侵害了消費(fèi)者利益；第二是通過(guò)假冒牛肉以次充好損害了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》；第三是在生產(chǎn)加工的環(huán)節(jié)通過(guò)“偷梁換柱”方式，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》；第四是小竹簽烤肉的行為在餐飲行業(yè)，按照監(jiān)管職能劃分，這種行為同時(shí)違反了《中華人民共和國(guó)食品法》以及衛(wèi)生部71號(hào)令的相關(guān)規(guī)定。**小竹簽烤肉部分加盟店的這種行為，消費(fèi)者完全可以以“消費(fèi)侵權(quán)”提起訴訟，來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

律師說(shuō)法二：

“小竹簽”的部分店涉嫌消費(fèi)欺詐，從媒體調(diào)查結(jié)果看，20家店，有14家在用豬肉代替牛肉，向消費(fèi)者出售所謂的“烤牛肉串”，這已不是一個(gè)個(gè)案，而是涉及消費(fèi)者普遍維權(quán)，只能通過(guò)公權(quán)介入，才能達(dá)到為更多消費(fèi)者維權(quán)的目的。

律師說(shuō)法三：

**小竹簽餐飲管理有限公司及其下屬部分加盟店涉嫌消費(fèi)欺詐，根據(jù)《食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！毕M(fèi)者可以行政主管部門的核查結(jié)果為證據(jù)，就自己在小竹簽“問(wèn)題店”食用以豬肉冒充牛肉的烤肉，可能造成的身體損害，直接要求店方給予賠償。陜西許*平律師事務(wù)所陳*東律師表示，小竹簽出售“豬肉”冒充“牛肉”行為，除了涉嫌消費(fèi)欺詐外，還在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在涉嫌售假行為，一旦認(rèn)定且涉案數(shù)額較大，那就不僅僅是行政處罰了事，還應(yīng)交由司法部門來(lái)辦理。

相關(guān)法律知識(shí)：

?消費(fèi)者的知情權(quán)，是指消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，“消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！毕鄬?duì)應(yīng)的是經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條第一款規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。

侵害消費(fèi)者知情權(quán)的情形主要包括：(一)未向消費(fèi)者告知(二)對(duì)消費(fèi)者虛假告知(三)對(duì)消費(fèi)者的不完全告知