今天從美容整形糾紛的性質(zhì)、相關(guān)責(zé)任

以及宣傳中的侵權(quán)問(wèn)題等方面

為你講述相關(guān)裁判規(guī)則

1.醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行的美容整形損害糾紛應(yīng)屬于醫(yī)療損害賠償糾紛——曹康平訴上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院、上海家信醫(yī)療美容門(mén)診部有限公司醫(yī)療損害賠償糾紛案

案例要旨

醫(yī)療美容屬于特殊醫(yī)療合同，通過(guò)醫(yī)學(xué)技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)治療目的，與普通醫(yī)療行為的本質(zhì)沒(méi)有區(qū)別，醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行的美容整形損害糾紛應(yīng)屬于醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛。醫(yī)療損害賠償必須以醫(yī)療單位有過(guò)錯(cuò)行為的存在為前提，即患者的損害結(jié)果與醫(yī)療單位的不當(dāng)醫(yī)療行為之間存在法律上的因果關(guān)系。醫(yī)療單位無(wú)不當(dāng)醫(yī)療行為，患者的損害屬于整形手術(shù)后的常見(jiàn)并發(fā)癥的，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療單位不承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

案例評(píng)析：

美容整形糾紛的性質(zhì)是什么？究竟是醫(yī)療損害賠償還是一般人身?yè)p害賠償？這一問(wèn)題的解答直接關(guān)系到本案的法律適用、鑒定機(jī)構(gòu)的確定以及舉證責(zé)任的分配等一系列問(wèn)題，對(duì)案件的處理具有基礎(chǔ)性作用。對(duì)于這一問(wèn)題，理論界和實(shí)務(wù)界看法不一，一般認(rèn)為有否定說(shuō)和肯定說(shuō)兩種說(shuō)法。

否定說(shuō)主要從美容整形和一般醫(yī)療的差異性入手，將美容整形糾紛一律定性為一般人身?yè)p害賠償糾紛。他們認(rèn)為，只有以診療疾病為目的的行為才能稱(chēng)為醫(yī)療行為，因而也只有基于疾病診療以及與疾病診療有關(guān)的事項(xiàng)而發(fā)生的糾紛才屬于醫(yī)療糾紛。那種為追求形體美而非治療目的的美容手術(shù)不屬于醫(yī)療行為，當(dāng)事人因此而發(fā)生的爭(zhēng)議也不屬于醫(yī)療糾紛。

肯定說(shuō)則認(rèn)為醫(yī)療美容屬于特殊醫(yī)療合同，他們?cè)诔姓J(rèn)醫(yī)療美容合同與普通醫(yī)療合同的特殊性的同時(shí)，主張按照主體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)美容引發(fā)的糾紛進(jìn)行一分為二的處理，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行的美容屬于醫(yī)療損害賠償糾紛；非醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行的美容屬于一般人身?yè)p害賠償糾紛。理由大致有兩個(gè)：

一、隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，許多醫(yī)療領(lǐng)域的發(fā)展范圍，已大大超越以診療為目的的普通醫(yī)療。以美容為目的的整形手術(shù)、非治療性墮胎手術(shù)等雖然不具有診療目的，但這并不影響合同本身的醫(yī)療性質(zhì)，也不影響合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)。

二、雖然醫(yī)療美容一般而言不是一種必需的、常見(jiàn)的醫(yī)療行為，而是一種改善自我形象、恢復(fù)、維持健康狀態(tài)的醫(yī)療消費(fèi)行為，但由于其運(yùn)用了醫(yī)學(xué)理論和技術(shù)方法，因而發(fā)生的糾紛也歸為醫(yī)療糾紛的一種。許多省市的司法界也認(rèn)可了這種觀點(diǎn)。

我們認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)更為合理。美容雖然確實(shí)具有普通醫(yī)療不具有的特征，如治療的緊迫性不同，療效的客觀性不同等，但它們中的大部分畢竟是通過(guò)醫(yī)學(xué)技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)治療目的，與普通醫(yī)療行為的本質(zhì)沒(méi)有區(qū)別。如果能夠適用醫(yī)療糾紛的相關(guān)法律，則舉證責(zé)任為醫(yī)方，對(duì)于患者的保護(hù)也更為有利，因此，按照主體是否是有資質(zhì)的從業(yè)者進(jìn)行區(qū)分是否屬于醫(yī)療糾紛是適當(dāng)?shù)摹?/p>

在本案中，案件的被告是上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院、上海家信醫(yī)療美容門(mén)診部有限公司。兩被告都是具有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也是適用醫(yī)學(xué)理論和醫(yī)學(xué)手段進(jìn)行的眼部美容，案件仍然屬于醫(yī)療損害賠償?shù)姆懂?。因此，本案屬于醫(yī)療損害賠償糾紛，合議庭認(rèn)定本案的鑒定機(jī)構(gòu)是上海市徐匯區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)，并適用了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第三十三條等，對(duì)案件進(jìn)行了審理。

來(lái)源：上海法院網(wǎng) 2009年2月17日

2.醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)進(jìn)行整形美容手術(shù)時(shí)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，給患者造成損害的，構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)——王某訴北京某醫(yī)療美容醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

案例要旨

患者在醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)進(jìn)行整形美容手術(shù)，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，在此法律關(guān)系中患者對(duì)存在診療行為和損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療行為符合診療規(guī)范、診療行為與損害后果沒(méi)有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的，構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療美容醫(yī)院需承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例評(píng)析：

在本案中，原告在被告處進(jìn)行整形美容手術(shù)，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，此法律關(guān)系中原告對(duì)存在診療行為和損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任，被告對(duì)醫(yī)療行為符合診療規(guī)范、診療行為與損害后果沒(méi)有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確認(rèn)被告在術(shù)前告知、檢查、手術(shù)記錄方面存在不足，而上述不足正是影響原告決定是否締結(jié)合同、合同內(nèi)容以及術(shù)后如何保養(yǎng)避免不利后果的重要因素，因此并非與原告的損害后果沒(méi)有關(guān)系，屬于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。因此，本案構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，被告北京某醫(yī)療美容醫(yī)院需承擔(dān)賠償責(zé)任。故一審法院參照鑒定結(jié)論和本案具體情況判決北京某醫(yī)療美容醫(yī)院退還王某手術(shù)費(fèi)并賠償后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)是正確的。

來(lái)源：最新民事法律文件解讀.總第92輯(2012.8)

3.整形醫(yī)院延遲履行告知義務(wù)行為與患者術(shù)后效果不好無(wú)因果關(guān)系的，不因延遲履行認(rèn)定為醫(yī)療事故——霍某訴中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院整形外科醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案

案例要旨

整形醫(yī)療事故要以醫(yī)療行為是否給患者造成不良損害后果等因素加以認(rèn)定。整形醫(yī)院在手術(shù)前，未向患者及監(jiān)護(hù)人明確告知其應(yīng)知曉的相關(guān)醫(yī)療后果，術(shù)后對(duì)手術(shù)不理想的情況向患者及監(jiān)護(hù)人進(jìn)行了告知的，屬于延遲履行告知義務(wù)。延遲履行告知義務(wù)不必然導(dǎo)致醫(yī)療事故的產(chǎn)生，更不能成為患者損害賠償請(qǐng)求權(quán)成立的基礎(chǔ)。整形醫(yī)院手術(shù)治療行為做法正確，也考慮到患者的特殊身體情況，患者因身體生長(zhǎng)發(fā)育，術(shù)后效果與預(yù)期有一定出入的，整形醫(yī)院的行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。

案例評(píng)析：

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是醫(yī)療事故的認(rèn)定——被告整形醫(yī)院對(duì)原告霍某的醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故。

醫(yī)療事故的認(rèn)定與否決定著醫(yī)院醫(yī)療行為的性質(zhì)及賠償患者損失費(fèi)用的多少。其認(rèn)定問(wèn)題是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛解決的基礎(chǔ)與重點(diǎn)。本案中，原告霍某（即患者）系未成年人，其治療手術(shù)有較成年人特殊之處——身體處于生長(zhǎng)發(fā)育階段，手術(shù)治療方案、治療效果亦會(huì)因此產(chǎn)生變化及影響。鑒于本案中原告霍某所做的手術(shù)為整形醫(yī)療手術(shù)，且其為未成年人，被告整形醫(yī)院的手術(shù)行為具有極高的風(fēng)險(xiǎn)，其對(duì)患者的告知義務(wù)更高，所負(fù)醫(yī)療責(zé)任更重。而被告整形醫(yī)院在首次瘢痕切除手術(shù)前，未向患者及監(jiān)護(hù)人明確告知其應(yīng)知曉的相關(guān)醫(yī)療后果，雖術(shù)后被告整形醫(yī)院對(duì)手術(shù)不理想的情況向原告進(jìn)行了告知，但無(wú)疑被告的行為屬于延遲履行告知義務(wù)。而延遲履行告知義務(wù)不必然導(dǎo)致醫(yī)療事故的產(chǎn)生，更不能成為患者損害賠償請(qǐng)求權(quán)成立的基礎(chǔ)。因?yàn)獒t(yī)療事故的認(rèn)定要以被告的醫(yī)療行為是否給原告造成不良損害后果等因素加以認(rèn)定。被告的后續(xù)手術(shù)治療行為做法正確，也考慮到原告未成年人的特殊身體情況，并無(wú)不妥。原告因身體生長(zhǎng)發(fā)育，術(shù)后效果與其預(yù)期有一定出入，這是其自身原因所致，與被告的醫(yī)療行為并無(wú)因果關(guān)系，所以被告的行為并不損害原告的人身健康，也不構(gòu)成醫(yī)療事故。

來(lái)源：北京法院網(wǎng) 2009年12月24日

4. 無(wú)專(zhuān)業(yè)學(xué)歷的實(shí)習(xí)醫(yī)生擅自在院外為患者行整容手術(shù)，造成損害的，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任——管某某訴某市眼科醫(yī)院、勞某某整容損害賠償糾紛

案例要旨

無(wú)專(zhuān)業(yè)學(xué)歷的實(shí)習(xí)醫(yī)生不遵守衛(wèi)生醫(yī)療行業(yè)及醫(yī)院有關(guān)規(guī)定，未經(jīng)醫(yī)院許可，在不具備手術(shù)條件的院外為患者行整容手術(shù)，致使患者受到損害，該實(shí)習(xí)醫(yī)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。醫(yī)院為無(wú)專(zhuān)業(yè)學(xué)歷的人員提供實(shí)習(xí)醫(yī)生職位，負(fù)有對(duì)其教育、監(jiān)督、管理的義務(wù)，實(shí)習(xí)醫(yī)生的醫(yī)療行為所造成的損害后果醫(yī)院也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

焦點(diǎn)問(wèn)題：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案被告勞某某在被告某市眼科醫(yī)院進(jìn)修做實(shí)習(xí)醫(yī)生，在進(jìn)修學(xué)習(xí)期間，被告勞某某的醫(yī)療行為所造成的損害后果應(yīng)由其自己承擔(dān)還是由被告某市眼科醫(yī)院承擔(dān)。

本案被告勞某某在被告某市眼科醫(yī)院進(jìn)修學(xué)習(xí)，做實(shí)習(xí)醫(yī)生，在進(jìn)修學(xué)習(xí)期間，被告勞某某的醫(yī)療行為所造成的損害后果由其自己承擔(dān)還是由被告某市眼科醫(yī)院承擔(dān)，正確認(rèn)定二者之間的關(guān)系是劃分二被告的責(zé)任的前提。

1989年9月，被告勞某某經(jīng)人介紹到被告某市眼科醫(yī)院進(jìn)修學(xué)習(xí)，并獲準(zhǔn)以眼科醫(yī)院名義行醫(yī)，所收醫(yī)療費(fèi)由被告某市眼科醫(yī)院與被告勞某某六四分成。在內(nèi)部關(guān)系方面，應(yīng)當(dāng)將被告勞某某看做是被告某市眼科醫(yī)院的工作人員。在對(duì)外關(guān)系方面，醫(yī)療合同成立的一般過(guò)程包括要約和承諾（強(qiáng)制締約除外），原告的掛號(hào)或者求診行為構(gòu)成要約，被告某市眼科醫(yī)院接受原告的掛號(hào)或者同意給予診療構(gòu)成承諾。原告在某市眼科醫(yī)院掛號(hào)后，就與其建立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，經(jīng)其安排被告勞某某進(jìn)行的醫(yī)療行為，該行為則代表被告某市眼科醫(yī)院實(shí)施的醫(yī)療行為，被告勞某某給患者造成的損害后果應(yīng)當(dāng)由被告某市眼科醫(yī)院承擔(dān)。但是，在本案中，被告勞某某對(duì)原告實(shí)施整容手術(shù)前，原告沒(méi)有在被告某市眼科醫(yī)院掛號(hào)處掛號(hào)，與被告某市眼科醫(yī)院之間沒(méi)有形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。被告勞某某也沒(méi)有將情況告知被告某市眼科醫(yī)院，擅自在不具備醫(yī)療條件的鐵路賓館進(jìn)行手術(shù)。手術(shù)完成后，將所收取的費(fèi)用全部據(jù)為已有，未上繳被告某市眼科醫(yī)院。被告勞某某利用其在被告某市眼科醫(yī)院進(jìn)修工作的機(jī)會(huì)私自接做整容手術(shù)，該行為應(yīng)當(dāng)視為被告勞某某的個(gè)人行為。羅湖區(qū)人民法院判決被告勞某某承擔(dān)返還和賠償責(zé)任是正確的。

原告與被告某市眼科醫(yī)院之間沒(méi)有形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，這一點(diǎn)，原告非常清楚，為了獲得法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求的支持，從而獲得民事賠償，原告沒(méi)有選擇違約之訴提起訴訟，而是以侵權(quán)之訴提起訴訟。就侵權(quán)而言，被告某市眼科醫(yī)院對(duì)被告勞某某的侵權(quán)行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，對(duì)原告的損害后果是否承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，關(guān)鍵要看原告的損害后果與被告某市眼科醫(yī)院的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系。被告某市眼科醫(yī)院的行為符合“條件關(guān)系”及“相當(dāng)性”的構(gòu)成?？梢哉f(shuō)，如果被告某市眼科醫(yī)院不為無(wú)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)歷的被告勞某某提供進(jìn)修學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，并且不允許其以被告某市眼科醫(yī)院的名義行醫(yī)，就不會(huì)有被告勞某某為原告做整容手術(shù)的機(jī)會(huì)；如果被告某市眼科醫(yī)院嚴(yán)格履行對(duì)其進(jìn)行教育、監(jiān)督、管理的義務(wù)，被告勞某某就不會(huì)違法在院外為原告做整容手術(shù)；如果在被告某市眼科醫(yī)院院內(nèi)實(shí)施手術(shù)，不在鐵路賓館這種不具備手術(shù)條件的地方為原告做整容手術(shù)，就不會(huì)導(dǎo)致原告損害的后果；如果有被告某市眼科醫(yī)院的醫(yī)生親自主刀或者對(duì)被告勞某某進(jìn)行指導(dǎo)，就不會(huì)發(fā)生損害后果。因此，從因果關(guān)系理論來(lái)判斷，原告的損害后果是兩被告的侵權(quán)行為造成的，被告勞某某的侵權(quán)行為是直接原因，被告某市眼科醫(yī)院的侵權(quán)行為是次要原因。羅湖區(qū)人民法院判決被告某市眼科醫(yī)院醫(yī)院賠償原告管某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)人民幣3000.00元，在本案中承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任是正確的，也是適當(dāng)?shù)摹?/p>

（摘自《醫(yī)患糾紛案例判解研究》，王林清編著，人民法院出版社2006年4月出版，第 637-642頁(yè)）

5.醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)未獲得當(dāng)事人允許，將當(dāng)事人整容前后對(duì)比照作為廣告在朋友圈等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的，構(gòu)成侵權(quán)——小美訴溫州某醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)肖像權(quán)糾紛案

案例要旨

醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)未獲得當(dāng)事人允許，將當(dāng)事人整容前后對(duì)比照作為廣告在朋友圈等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的，構(gòu)成侵權(quán)。基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息刪除修改便捷的特點(diǎn)，被侵權(quán)人應(yīng)及時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全，防止證據(jù)缺失。

來(lái)源：人民法院報(bào) 2018年2月15日第3版

6.行為人不僅侵犯了他人的肖像權(quán)，又讓公眾認(rèn)為其進(jìn)行過(guò)整容，對(duì)其名譽(yù)造成了極大損害的，構(gòu)成雙重侵權(quán)——張梓琳訴伊美爾港華公司侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛案

案例要旨

他人的人格權(quán)受法律保護(hù)。行為人在未經(jīng)具有較高知名度的公眾人物同意的情況下使用對(duì)方肖像從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并極易讓公眾誤解其曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)整形美容，很容易影響公眾對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)的，構(gòu)成對(duì)其肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)的雙重侵犯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

來(lái)源：北京市第一中級(jí)人民法院網(wǎng) 2016-11-03