很多人由于不熟悉繼承法律制度，更是缺少實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致其所設(shè)立的遺囑因不符合法律規(guī)定的形式要件或因存在歧義等導(dǎo)致引發(fā)糾紛，尤其是在《民法典》已頒布實(shí)施且對(duì)設(shè)立遺囑的形式要件要求更為嚴(yán)格的情況下。

遺囑設(shè)立主體，并不是所有人都可以設(shè)立遺囑。

根據(jù)《民法典》第1143條規(guī)定“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑無效”。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》（以下簡稱《繼承編解釋》）區(qū)分不同情況做了進(jìn)一步解釋，其第28條規(guī)定“遺囑人立遺囑時(shí)必須具有完全民事行為能力。無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來具有完全民事行為能力，仍屬無效遺囑。遺囑人立遺囑時(shí)具有完全民事行為能力，后來成為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，不影響遺囑的效力”。

不能作為遺囑見證人的人員

《民法典》第1140條以列舉的方式列明了不能作為遺囑見證人的人員，包括無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人，繼承人、受遺贈(zèng)人，與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。對(duì)于有利害關(guān)系的人，《繼承編解釋》第24條進(jìn)一步明確“繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同經(jīng)營的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，不能作為遺囑的見證人”。

應(yīng)避免處分他人財(cái)產(chǎn)

遺囑人通過遺囑只能處分自己所有的合法財(cái)產(chǎn)。如果處分了國家、集體或他人的財(cái)產(chǎn)，例如夫妻共同財(cái)產(chǎn)中本屬于配偶的部分財(cái)產(chǎn)（如夫妻共有的房屋、存款等），構(gòu)成無權(quán)處分，根據(jù)《繼承編解釋》第26條“遺囑人以遺囑處分了國家、集體或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分遺囑無效”的規(guī)定，該部分遺囑內(nèi)容將被認(rèn)定為無效，按法定繼承處理。

應(yīng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額

《民法典》第1141條規(guī)定“遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”。該條款中使用的是“應(yīng)當(dāng)”，即遺囑中為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額是義務(wù)性規(guī)范，是必須履行或完成的行為。

對(duì)此《繼承編解釋》第25條第一款規(guī)定“遺囑人未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人的遺產(chǎn)份額，遺產(chǎn)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理”。對(duì)于“缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源”的認(rèn)定，《民法典》及《繼承編解釋》均未給出明確解釋，《繼承編解釋》第25條第二款僅規(guī)定“繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源，應(yīng)當(dāng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定”，換言之，這需要司法機(jī)構(gòu)根據(jù)遺囑繼承人屆時(shí)情況判定。民政部于2021年4月26日印發(fā)的民發(fā)[2021]43號(hào)《特困人員認(rèn)定辦法》對(duì)“缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源”的認(rèn)定具有有一定的參考價(jià)值?！短乩藛T認(rèn)定辦法》第5條規(guī)定“符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本辦法所稱的無勞動(dòng)能力：（一）60周歲以上的老年人；（二）未滿16周歲的未成年人；（三）殘疾等級(jí)為一、二、三級(jí)的智力、精神殘疾人，殘疾等級(jí)為一、二級(jí)的肢體殘疾人，殘疾等級(jí)為一級(jí)的視力殘疾人；（四）省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的其他情形”、第6條規(guī)定“收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，且財(cái)產(chǎn)符合當(dāng)?shù)靥乩藛T財(cái)產(chǎn)狀況規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無生活來源”。

立遺囑時(shí)如條件允許，應(yīng)盡量全程錄音錄像

遺囑繼承糾紛中，爭議較大的為遺囑人立遺囑時(shí)是否具備完全民事行為能力以及遺囑的真?zhèn)巍?/p>

雖然錄音錄像遺囑本身也是《民法典》所規(guī)定的遺囑形式之一，但即使是自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、口頭遺囑等其他遺囑形式，也建議進(jìn)行全程錄音錄像，其目的在于證明遺囑人立遺囑時(shí)的精神狀態(tài)，是否具備民事行為能力，以及該遺囑是否為遺囑人的真實(shí)意思表示。

遺囑應(yīng)表達(dá)清晰、明確，避免引起歧義

遺囑的內(nèi)容如繼承人身份、財(cái)產(chǎn)種類及數(shù)量、所在（存放）位置等應(yīng)表述清晰、明確，避免產(chǎn)生歧義。如因表述引起歧義，則存在不能認(rèn)定為遺囑人的真實(shí)意思表示，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)生遺囑無效或部分無效的風(fēng)險(xiǎn)。

例如，立遺囑人有兩個(gè)兒子，其在遺囑中表示“我的房產(chǎn)由二子繼承”，就會(huì)產(chǎn)生房產(chǎn)究竟是由兩個(gè)兒子共同繼承還是第二個(gè)兒子繼承的雙重含義。因此，遺囑人在立遺囑時(shí)應(yīng)尤其注意內(nèi)容表述應(yīng)盡量清晰、明確，避免引起歧義。

遺囑人處分遺囑中涉及的財(cái)產(chǎn)后應(yīng)重新立遺囑

有些遺囑人在立遺囑后可能因?yàn)榉N種原因又處分了遺囑中要留給指定繼承人的財(cái)產(chǎn)，比如老人將房產(chǎn)通過遺囑的方式指定由某個(gè)子女繼承后，又將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。在此情況下，遺囑人可能認(rèn)為反正新的財(cái)產(chǎn)是由原遺囑財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來，繼承人仍可以依據(jù)遺囑繼承，也就未再重新設(shè)立遺囑。

但實(shí)際上，《民法典》第1142條第二款規(guī)定“立遺囑后，遺囑人實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為對(duì)遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回”。也就是說，遺囑人的上述行為一般會(huì)被理解為其在立遺囑后又做出了與立遺囑時(shí)意思相反的表示，即遺囑人以自己的行為撤回了遺囑中相應(yīng)的內(nèi)容。對(duì)于新取得的財(cái)產(chǎn)，如果遺囑人未重新設(shè)立遺囑提出處分意見，則該財(cái)產(chǎn)極有可能因未經(jīng)遺囑處分而被按法定繼承來處理，這明顯違背了遺囑人的本意。

因此，如果遺囑人在設(shè)立遺囑后又處分遺囑中所涉財(cái)產(chǎn)，應(yīng)重新設(shè)立遺囑對(duì)新取得的財(cái)產(chǎn)予以處理。

應(yīng)盡量對(duì)遺囑進(jìn)行公證

《民事訴訟法》規(guī)定，經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。盡管《民法典》實(shí)施后，公證遺囑不再具有排除其他遺囑形式的優(yōu)先效力，但經(jīng)公證的遺囑依然能夠直接作為人民法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。該點(diǎn)在證明遺囑真實(shí)性層面依然享有其他遺囑形式不具備的優(yōu)勢。

遺囑見證人應(yīng)在現(xiàn)場親證

代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑均需要見證人見證，并明確規(guī)定需在場見證。該“在場”應(yīng)為見證人在遺囑設(shè)立的現(xiàn)場，能夠自始至終見證整個(gè)遺囑的設(shè)立過程，包括遺囑人的精神狀態(tài)、意思表達(dá)過程、遺囑書寫過程、遺囑人及各見證人簽書的過程等，遺囑人和見證人應(yīng)為時(shí)間和空間的高度一致。

對(duì)注明立遺囑日期的形式要件要求更為嚴(yán)格

《繼承法》僅就自書遺囑及代書遺囑明確要求應(yīng)注明立遺囑日期，且代書遺囑只須代書人注明年、月、日，其他見證人和遺囑人只須簽名即可。而《民法典》不僅要求代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑須注明年、月、日，而且需要遺囑人、代書人、見證人均須分別注明年、月、日?？梢姡睹穹ǖ洹穼?duì)遺囑的形式要件要求更為嚴(yán)格。