彭先生：小林是我同學(xué)的朋友。去年，她因?yàn)樽錾庑枰Y金周轉(zhuǎn)，要向我借70萬元，由他表姐張某作為保證人。由于借款數(shù)額比較大，我有點(diǎn)擔(dān)心，小林又找了她的父母，以她父母名下一套價值50萬元的舊房子作抵押?，F(xiàn)在約定的還款期限到了，小林暫時沒有能力還錢。于是，我找到保證人張某要求還錢。張某表示，小林的借款有房子作為抵押，所以，我應(yīng)該先對小林父母的房子行使抵押權(quán)，對于不能清償?shù)牟糠?，再找她承?dān)保證責(zé)任。請問張某的說法對嗎?

附記：法律規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保也有人的擔(dān)保時，如果出現(xiàn)了債務(wù)人不履行到期債務(wù)的情形時，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)有約定從約定，無約定則按下列順序執(zhí)行：債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不足部分再找保證人清償;第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

本案中，用于抵押的房子是小林父母的，小林本人對房子沒有所有權(quán)，小林的父母是小林與彭先生債權(quán)債務(wù)關(guān)系之外的第三人，所以，他們用于抵押的房子屬于第三人提供的物的擔(dān)保。張某則屬于人的擔(dān)保。在這種既有第三人提供物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保的情況下，彭先生跟張某和小林的父母如果沒有就擔(dān)保作特別約定，那么，彭先生可以自主選擇，既可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)(即對小林父母的房子行使抵押權(quán))，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任(即要求張某清償債務(wù))。如果對于兩種性質(zhì)的擔(dān)保如何實(shí)現(xiàn)有特別約定的，則依照約定進(jìn)行。