劉某某騎車在沒有交通信號燈的路口駛出，被閉某某駕駛的小型普通客車撞傷。直到一個月后，劉某某才到交警大隊報警。閉某某投保的保險公司認為，因兩人的隱瞞行為，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，橫縣法院判決，保險公司仍要擔(dān)責(zé)。

2017年12月21日13時30分左右，閉某某駕車行駛到橫縣謝圩石村十字路口時，正好劉某某駕駛電動車橫駛出道路，導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞，劉某某受傷。雙方?jīng)]有及時報警，也沒有保護現(xiàn)場，閉某某將劉某某送至醫(yī)院就診。去年1月26日，劉某某才到交警大隊報警。由于無法核實事故發(fā)生的過程及原因，交警大隊出具了道路交通事故證明，對事故不作出責(zé)任認定。閉某某駕駛的小型普通客車在保險公司處投保有交強險，而這起交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。劉某某將閉某某和保險公司起訴至法院，請求法院判令由閉某某方賠償各項損失共25644.25元，由保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超出的部分由閉某某賠償。

閉某某認為，他與劉某某都有過錯，因此他只愿承擔(dān)20%民事賠償責(zé)任。而保險公司辯稱，因原告及被告閉某某的刻意隱瞞，公司無法核實保險事故成因、性質(zhì)、損失等，根據(jù)《保險法》第二十一條的規(guī)定，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

橫縣法院經(jīng)審理認為，因閉某某駕駛機動車通過交叉路口時沒能減速慢行，另外在遇到突發(fā)情況時沒有采取有效的避讓措施，致使在劉某某已駕車駛出路面的情況下，閉某某所駕駛車輛仍碰撞中劉某某所駕駛二輪電動車的車尾，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定，過錯嚴重，作用較大，應(yīng)負事故的主要責(zé)任。劉某某從村道駛?cè)牍非?，在通過沒有交通信號的道路時未能確保安全的情況下橫穿公路，其交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，過錯輕微，作用較小，應(yīng)負事故的次要責(zé)任。法院確定由被告閉某某承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，原告劉某某自行承擔(dān)20%民事責(zé)任。

此外，保險公司是肇事小型普通客車交強險的承保人，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此，原告請求保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，法院予以支持。因此，保險公司在交強險道路交通事故有責(zé)任的醫(yī)療費用賠償限額1萬元和傷殘賠償限額11萬元范圍內(nèi)，賠償原告劉某某的損失，不足部分再由案件侵權(quán)責(zé)任人按照民事賠償責(zé)任的比例賠償。法院不采納保險公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任的說法。

我國《保險法》第二十一條規(guī)定，投保人在事故發(fā)生后負有及時通知保險公司的義務(wù)，但是該條規(guī)定并不意味著投保人未履行及時通知義務(wù)就能免除保險公司的賠償責(zé)任。只有在投保人故意或者因重大過失未及時通知保險公司導(dǎo)致事故損失無法確定的條件下，保險公司才能拒絕承擔(dān)保險理賠責(zé)任。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。