你好 一、《刑法》第224條合同詐騙罪，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)： (一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的; (四)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的。 二、《刑法》第266條詐騙罪，詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。 三、注意合同效力影響鋼材價格認(rèn)定； 四、注意鋼材所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間與價值認(rèn)定的關(guān)系； 五、注意扣押款項對認(rèn)定詐騙金額的影響。

民間借貸涉嫌刑事犯罪的，擔(dān)保人還需要承擔(dān)責(zé)任嗎?(高法典型判例)

裁判要旨：一、涉及詐騙類犯罪的借款合同中，詐騙行為本質(zhì)上仍屬欺詐行為，合同相對方既可以根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款的規(guī)定請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷，也可主張合同有效。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條第二款之規(guī)定，擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。案情簡介一、陶正木掛靠誠安建......

最高法院:即使一方簽合同時實(shí)施了犯罪行為,也不能據(jù)此認(rèn)定合同無效

裁判要旨合同是否有效，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定進(jìn)行判斷，并不因為一方當(dāng)事人構(gòu)成犯罪而必然導(dǎo)致合同無效。案情簡介一、2010年，陸東武采用加蓋偽造印章、出具虛假文件、冒簽其妻潘冬英名字等欺騙手段，與靖江市潤元農(nóng)村小額貸款有限公司（潤元公司，具備發(fā)放貸款經(jīng)營資質(zhì)）簽訂借款合同，取得3000萬元貸款，并將其中的1000萬元匯至潘冬英個人賬戶。二、在約定的還款期限屆滿后，陸東武未歸還潤元公司3000萬元本金及利息，致使該項貸款無法追回。三、2014年，江蘇省泰州市中院作出（2014）泰中刑......

最新！最高法判例：買賣合同也可按接受貨幣一方確定管轄法院

▌閱讀提示：最高法院2017年12月這則判例，雖然不是指導(dǎo)性案例，但也給我們帶了裁判新思路，或許也是一種方向，特此推送給各位法律同仁學(xué)習(xí)參考。先來看一下最高法院領(lǐng)導(dǎo)的講話精神。第三，關(guān)于合同履行地確定問題。司法解釋第三條規(guī)定，合同履行地約定不明無法確定的，以接受貨幣一方所在地作為合同履行地。對此實(shí)踐中有模糊認(rèn)識，我這里專門強(qiáng)調(diào)一下，這里的接受貨幣一方有兩個含義，一是只能是雙方當(dāng)事人中的一方，不包括當(dāng)事人之外的第三人，二是起訴要求對方向自己給付貨幣，一般來講，原告方是接受貨幣的一方，而不是實(shí)踐中已......