這有一些國(guó)際私法的案例 沖突規(guī)范 [案情] 1999年11月20日下午，某大學(xué)工人陳強(qiáng)在該校校園內(nèi)騎自行車向右拐彎時(shí)，未打手勢(shì)示意，被從后面超車的該校留學(xué)生杰克騎自行車撞倒。
　　經(jīng)檢查，陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車前輪被撞壞，造成經(jīng)濟(jì)損失約140元。
　　學(xué)校曾為雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方在杰克應(yīng)付給陳強(qiáng)的賠償儲(chǔ)額上未能取得一致意見(jiàn)。
　　于是陳強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。
　　法院受理了本案。
　　 [問(wèn)題] 1．法院對(duì)本案應(yīng)如何適用法律？
　　 2．假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，法院由該如何適用法律？
　　 [分析] 1．本案中被告杰克的行為構(gòu)成侵權(quán)。
　　根據(jù)侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法的原則，應(yīng)以侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)法。
　　本案侵權(quán)行為的加害行為發(fā)生地和損害發(fā)生地是一致的，都是中國(guó)，所以法院應(yīng)適用中國(guó)法。
　　我國(guó)《民法通則》也是這樣規(guī)定的。
　　 2．依照《民法通則》第146條第1款的規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。
　　當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以使用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。
　　”所以，如果本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，并且都具有同一國(guó)籍或者在同一國(guó)家有住所，可使用他們的國(guó)籍國(guó)法或者共同的住所地法；如果雙方具有不同的國(guó)籍或者不在同一國(guó)家有住所，則應(yīng)適用侵權(quán)行為地法。
　　 沖突規(guī)范的適用 [案情] 某英國(guó)公民家生前立下了7份遺囑文件，其中包括1份遺囑和6份遺囑附錄書(shū)。
　　遺囑和2分附錄書(shū)是按比利時(shí)實(shí)體法規(guī)定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書(shū)雖未按這種規(guī)定的形式作出，但符合英國(guó)遺囑法的規(guī)定。
　　按照英國(guó)法，甲死亡時(shí)的住所在比利時(shí)，而依比利時(shí)法律關(guān)于外國(guó)人在比利時(shí)設(shè)立住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定，甲死之時(shí)其住所仍在英國(guó)，因?yàn)樗鼮楂@得這種許可。
　　英國(guó)法院需要解決的問(wèn)題是：該英國(guó)公民甲所立遺囑是否有效？
　　 審理此案的英國(guó)法官按英國(guó)沖突法的指引，對(duì)上述問(wèn)題的解決適用了比利時(shí)法，承認(rèn)依比利時(shí)法律作成的遺囑和2份附錄書(shū)在形式上具有有效性。
　　但同時(shí)指出：英國(guó)法官審理此案應(yīng)該像比利時(shí)法官一樣去適用法律。
　　由于比利時(shí)沖突法規(guī)定：“未在比利時(shí)合法設(shè)立住所的外國(guó)人所立遺囑的有效性依當(dāng)事人本國(guó)法確定”，因此，比利時(shí)法官會(huì)適用英國(guó)發(fā)起確定其余4份附錄書(shū)的有效性。
　　于是，英國(guó)法官將最終適用英國(guó)法確定其余4份附錄書(shū)在形式上也有效。
　　 [問(wèn)題] 1．當(dāng)英國(guó)沖突法規(guī)則在本案指向比利時(shí)的法律時(shí)，英國(guó)法官適用的是比利時(shí)的實(shí)體法還是沖突法？
　　 2．英國(guó)法官適用法律的做法有無(wú)道理？
　　為什么？
　　 [分析] 1．這是英國(guó)法院最早采用反致的案例。
　　所謂反致，是指對(duì)于某一涉外民事關(guān)系，甲國(guó)（法院國(guó)）根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指引，以乙國(guó)的法律作為準(zhǔn)據(jù)法，而依乙國(guó)的沖突法規(guī)定卻應(yīng)適用甲國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法，結(jié)果甲國(guó)依據(jù)乙國(guó)的法律判決案件。
　　 本案中，在確定遺屬及2份附錄書(shū)的有效性時(shí)，所依據(jù)的是比利時(shí)的實(shí)體法；而在確定其余4份附錄書(shū)的有效性時(shí)，英國(guó)法官適用的是比利時(shí)的沖突規(guī)范。
　　 2．對(duì)于反致，各國(guó)立法和實(shí)踐的態(tài)度不一。
　　英國(guó)法官適用比利時(shí)沖突規(guī)范的做法，其目的是為了避開(kāi)英國(guó)沖突規(guī)則關(guān)于“遺囑的形式要件只能以依遺囑人最后住所地確定”的苛刻規(guī)定，以盡可能地確認(rèn)反映當(dāng)事人意愿的遺囑在形式上的有效性。
　　而當(dāng)時(shí)，與英國(guó)相鄰的歐洲國(guó)家，都規(guī)定遺囑的形式要件依遺囑人屬人法（包括本國(guó)法和住所地法）或依遺囑制作地法皆可。
　　因此，從這一層面上看，英國(guó)法官的做法應(yīng)具有合理性。
　　 [案情] W是美國(guó)居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期間，因其駕駛的轎車被美國(guó)石油公司雇員Z駕駛的卡車撞翻，W身受重傷。
　　之后，W在美國(guó)石油公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取地紐約起訴，請(qǐng)求法院判決美國(guó)石油公司做出侵權(quán)賠償。
　　初審法院根據(jù)“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法”的沖突規(guī)范，確定本案應(yīng)適用沙特阿拉伯法律，要求當(dāng)事人提供并證明有關(guān)沙特阿拉伯法律，結(jié)果原告未能提出或證明支持其訴訟請(qǐng)求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或證明支持其答辯的沙特阿拉伯法律。
　　法院最后以原告訴訟請(qǐng)求的證據(jù)不足為有駁回訴訟。
　　原告不服，提起上訴。
　　 [問(wèn)題] 1．什么是外國(guó)法的確定？
　　外國(guó)法的確定一般有幾種方式？
　　 2．在外國(guó)法不明時(shí)，如何解決法律適用的問(wèn)題？
　　 [分析] 1．外國(guó)法的確定也稱外國(guó)法的查明，是指一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范指定適用外國(guó)法時(shí)，如何查明該外國(guó)法的存在和內(nèi)容。
　　 由于各國(guó)對(duì)外國(guó)法究竟是事實(shí)還是法律有不同的主張，因此外國(guó)法的查明方法大致可以分為以下三類： （1）把外國(guó)法看作事實(shí)，由當(dāng)事人舉證證明； （2）把外國(guó)法看作法律，由法官負(fù)責(zé)查明； （3）基本把外國(guó)法視為法律，原則上由法官負(fù)責(zé)查明，必要時(shí)也可要求當(dāng)事人予以協(xié)助。
　　 2．在外國(guó)法不明時(shí)，如何解決法律適用的問(wèn)題，各國(guó)也有不同的學(xué)說(shuō)和實(shí)踐。
　　但各國(guó)的立法和實(shí)踐主要采取以下兩種方法來(lái)解決： （1）以法院地法取代應(yīng)該適用的外國(guó)法； （2）駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯。
　　 國(guó)際私法的主體 [案情] 英國(guó)婦女A與法國(guó)人B（19歲）在英國(guó)結(jié)婚，而雙方父母對(duì)之則毫不知情。
　　婚后，B父母得知此事后，即帶B回法國(guó)并向法國(guó)向院起訴，要求判決此婚姻無(wú)效。
　　法國(guó)法院依據(jù)本國(guó)法“男未滿25周歲，女未滿21周歲，非經(jīng)父母同意不得結(jié)婚”的規(guī)定，判決該婚姻無(wú)效。
　　其后，雙方在各自國(guó)家又分別結(jié)婚。
　　但兩年后，A的英國(guó)丈夫C提起訴訟，基于A與B的婚姻未因英國(guó)法律上的任何理由而被宣告無(wú)效或解除，故請(qǐng)求法院判決C與A的婚姻解除。
　　英國(guó)法院據(jù)此判決A與C的婚姻解除。
　　理由是，如依法國(guó)法即當(dāng)事人B的本國(guó)法，B不具備締結(jié)婚姻的能力，故法國(guó)法院判決A與B婚姻無(wú)效；而依英國(guó)法即依住所地法和婚姻舉行地法，則B具有完全的締結(jié)婚姻的能力，故英國(guó)法院判決A與B的婚姻有效，從而解除了A與C的婚姻。
　　 [問(wèn)題] 1．當(dāng)事人的行為能力應(yīng)適用何國(guó)法律確定？
　　 2．各國(guó)法律對(duì)當(dāng)事人行為能力的確定規(guī)定了哪些例外？
　　 3．我國(guó)法律對(duì)當(dāng)事人的行為能力作了哪些規(guī)定？
　　 [分析] 1．由于自然人的行為能力與他的身份地位有直接的關(guān)系，而自然人的身份地位既包括他的自然狀況，如是否成年、精神是否正常等，也包括同的法律地位，如是否已婚等。
　　因此，一般主張依當(dāng)事人屬人法來(lái)解決自然人行為能力的法律沖突，只是對(duì)屬人法的理解有所不同，如大陸法系國(guó)家是指當(dāng)事人的本國(guó)法，而英美法系國(guó)家則是指當(dāng)事人的住所地法。
　　因此出現(xiàn)了本案英、法兩國(guó)法院不同的判決結(jié)果。
　　 2．隨著國(guó)際貿(mào)易關(guān)系及相互交往的發(fā)展，為保護(hù)相對(duì)人或第三人因不明他的屬人法規(guī)定而蒙受損失，保護(hù)商業(yè)活動(dòng)的穩(wěn)定與安全，各國(guó)在適用自然人行為能力依其屬人法這一沖突規(guī)則時(shí)，仍有以下例外或限制： （1）處理不動(dòng)產(chǎn)的行為能力和侵權(quán)行為的責(zé)任能力，一般都不適用當(dāng)事人屬人法，而是分別適用物之所在地法和侵權(quán)行為地法。
　　 （2）有關(guān)商務(wù)活動(dòng)當(dāng)事人的行為能力也可以適用商務(wù)行為地法，即商務(wù)活動(dòng)當(dāng)事人如依屬人法無(wú)行為能力，而依行為地法有行為能力，則應(yīng)認(rèn)定為有行為能力。
　　 3．我國(guó)《民法通則》第143條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民定居國(guó)外的，同的民事行為能力可以適用定居國(guó)法律。
　　”最高人民法院的司法解釋補(bǔ)充規(guī)定為： （1）定居國(guó)外的中華人民共和國(guó)公民的民事行為能力，如其行為是在我國(guó)境內(nèi)所為，適用我國(guó)法律；在定居過(guò)所為，可以適用其定居國(guó)法律。
　　 （2）外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，如依其本國(guó)法律為無(wú)民事行為能力，而依我國(guó)法律為有民事行為能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有民事行為能力。
　　 （3）無(wú)國(guó)籍人的民事行為能力，一般適用其定居國(guó)法律；如未定居，則是用其住所地法律。
　　 涉外物權(quán) [案情] 原告為一家在甲國(guó)A市和英國(guó)B市開(kāi)辦業(yè)務(wù)的銀行，被告是一個(gè)住所在英國(guó)的已婚婦女。
　　原告和被告在英國(guó)達(dá)成協(xié)議：被告同意向原告抵押在甲國(guó)A市的土地，作為原告銀行向其丈夫貸款的擔(dān)保；同時(shí)被告委托一個(gè)住在甲國(guó)A市的人代理她處理抵押的有關(guān)事宜。
　　按照甲國(guó)的法律，被告無(wú)能力締結(jié)這樣的協(xié)議。
　　后來(lái)，原告根據(jù)英國(guó)法關(guān)于特定履行（指法院通過(guò)對(duì)被告強(qiáng)制執(zhí)行其依合同所承擔(dān)的義務(wù)，對(duì)原告賦予的衡平法上的補(bǔ)償）的規(guī)定，在英國(guó)法院提起訴訟，要求強(qiáng)制執(zhí)行被告以上述協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)。
　　法院判決認(rèn)為，被告負(fù)法律責(zé)任，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)事人之間合同關(guān)系的標(biāo)的物（土地）所在地法，被告無(wú)締結(jié)這種合同的能力，因而她們之間的協(xié)議是無(wú)效的。
　　 [問(wèn)題] 1．你認(rèn)為英國(guó)法院是否享有對(duì)本案的管轄權(quán)？
　　其依據(jù)是什么？
　　 2．本案中，法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)締約能力適用的是何國(guó)法？
　　為什么？
　　 [分析] 1．本案中，英國(guó)法院享有對(duì)本案的管轄權(quán)。
　　因?yàn)橛嘘P(guān)合同糾紛的訴訟，世界各國(guó)普遍采用合同的地界地和合同履行地兩個(gè)標(biāo)志來(lái)確定國(guó)際民事管轄權(quán)本案中，原、被告的合同締結(jié)地在英國(guó)，且被告住所地也在英國(guó)，而原告是以抵押貸款合同為依據(jù)提起訴訟，因此英國(guó)法院享有對(duì)本案的管轄權(quán)。
　　 2．本案中，法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)締約能力適用的是甲國(guó)法。
　　因?yàn)殛P(guān)于當(dāng)事人的物權(quán)行為能力，大陸法系各國(guó)通常依一般行為能力解決，即適用當(dāng)事人的屬人法；而英美法系國(guó)家則主要按動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)個(gè)別解決當(dāng)事人的行為能力問(wèn)題，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)行為能力一改以物之所在地法。
　　本案中，物之所在地法即是甲國(guó)法。
　　 涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán) [案情] 日本某企業(yè)于1986年8月1日向中國(guó)專利局遞交了“近視矯正器”發(fā)明專利申請(qǐng)。
　　該項(xiàng)專利申請(qǐng)是由該日本企業(yè)委托上海專利事務(wù)所代理申請(qǐng)的。
　　申請(qǐng)日為1986年8月1日，申請(qǐng)?zhí)枮?6106540.
　　1，優(yōu)先權(quán)日為1985年8月1日J(rèn)P142475/85。
　　 經(jīng)中國(guó)專利局審查，批準(zhǔn)授予該項(xiàng)專利申請(qǐng)的專利權(quán)，授權(quán)日為1992年6月10日，專利號(hào)為86106541.
　　1，并淤992年9月23日在發(fā)明專利公報(bào)上公告。
　　 [問(wèn)題] 1．根據(jù)我國(guó)《專利法》的有關(guān)規(guī)定，上述日本企業(yè)可否自己直接向中國(guó)專利局申請(qǐng)專利？
　　 2．倘若上述日本企業(yè)在中國(guó)有營(yíng)業(yè)所，根據(jù)《巴黎公約》的有關(guān)規(guī)定，是否可以自己直接向中國(guó)專利局申請(qǐng)？
　　其依據(jù)是什么？
　　 [分析] 1．根據(jù)我國(guó)《專利法》第18、19條規(guī)定：“在中國(guó)沒(méi)有經(jīng)常居所或者營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織在中國(guó)申請(qǐng)專利的，依照其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照互惠原則，根據(jù)本法辦理。
　　”并規(guī)定這類外國(guó)人在中國(guó)申請(qǐng)專利或者辦理其他專利事務(wù)的，“應(yīng)當(dāng)委托中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院指定的專利機(jī)構(gòu)辦理”。
　　因此，本案中，該日本企業(yè)不能直接向中國(guó)專利局提出專利申請(qǐng)，而只能依照我國(guó)專利法規(guī)定，委托我國(guó)國(guó)務(wù)院指定的專利機(jī)構(gòu)代理申請(qǐng)。
　　 2．依照《巴黎公約》第2條規(guī)定的“國(guó)民待遇原則”，在保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面，“公約成員國(guó)的國(guó)民在其成員國(guó)境內(nèi)應(yīng)享有各該國(guó)法律現(xiàn)在或?qū)?lái)給予各該國(guó)國(guó)民的各種利益，而不管他們?cè)谠搰?guó)是否有住所或營(yíng)業(yè)所。
　　即便是非公約成員國(guó)的公民，只要他在公約任一成員國(guó)境內(nèi)有住所或有真實(shí)地、有效的工商業(yè)營(yíng)業(yè)所，也可享有與公約成員國(guó)國(guó)民同樣的待遇”。
　　按此原則，如果上述日本企業(yè)在中國(guó)有營(yíng)業(yè)所，依據(jù)《巴黎公約》的規(guī)定，可以直接向中國(guó)專利局提出專利申請(qǐng)。
　　但是，我國(guó)在參加《巴黎公約》時(shí)有保留聲明，我國(guó)現(xiàn)行的《專利法》采取的是有條件的國(guó)民待遇知足，因此該日本企業(yè)必須依照我國(guó)《專利法》的規(guī)定，委托專門機(jī)構(gòu)辦理其專利申請(qǐng)。
　　 合同之債 [案情] 甲國(guó)的甲公司委托乙國(guó)的乙公司用乙公司的A拖輪將甲公司的B鉆井平臺(tái)從美國(guó)的路易斯安納州拖航至意大利。
　　該合同包括的管轄權(quán)條款為：“產(chǎn)生的任何爭(zhēng)議由倫敦法院審理。
　　”拖航開(kāi)始后的第四天，在墨西哥灣的國(guó)際水域遇暴雨，造成鉆塔支架折斷，致使鉆機(jī)嚴(yán)重受損。
　　根據(jù)甲公司的指令，A拖輪帶著損壞的鉆塔駛至佛羅里達(dá)的薩帕姆港避難。
　　由于甲公司的請(qǐng)求，A拖輪在薩帕姆港被扣，并被迫提供350萬(wàn)美元的保釋金。
　　嗣后，甲公司無(wú)視協(xié)議中由倫敦法院管轄的條款，在佛羅里達(dá)起訴了乙公司，指證A拖輪再拖航中有過(guò)失，且違反了合同，并要求350萬(wàn)美元的損失賠償。
　　乙公司則在倫敦高等法院反訴甲公司，并要求其支付違反合同的損害賠償和救助報(bào)酬。
　　英國(guó)法院接受了擴(kuò)大管轄權(quán)，并宣布享有對(duì)該案的審理資格。
　　 在該案的審理中，英國(guó)法院以當(dāng)事人選擇由倫敦法院審理而推定適用英國(guó)法。
　　 [問(wèn)題] 1．本案中的意思自治是明示還是默示？
　　兩者的區(qū)別是什么？
　　 2．中國(guó)法律是否承認(rèn)默示的意思自治？
　　 [分析] 1．本案中的意思自治是默示的。
　　因?yàn)樵诿魇镜囊馑甲灾沃?，?dāng)事人必須明確指出適用的準(zhǔn)據(jù)法；在默示的意思自治中，當(dāng)事人只是制定管轄法院，并不直接指定準(zhǔn)據(jù)法，而制定管轄法院就含有以法院地為準(zhǔn)據(jù)法的默示意思。
　　 2．根據(jù)《民法通則》第135條和《合同法》第126條規(guī)定，涉外合同當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所使用的法律（法律另有規(guī)定的除外）；當(dāng)事人為選擇法律的，適用于合同有最密切聯(lián)系國(guó)家的法律。
　　這表明，在涉外合同領(lǐng)域，我國(guó)與世界絕大多數(shù)國(guó)家一樣，也采用意思自治原則，并將其作為確定涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。
　　但是，最高人民法院在《關(guān)于適用〈涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉諾干問(wèn)題的解答》第2條第2款中明確規(guī)定：“當(dāng)事人的法律選擇必須是明確的”，從而又排除了默示的意思自治。
　　目前，我國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》雖已廢止，但最高人民法院的司法解釋仍然具有指導(dǎo)意義。
　　 [案情] 原告A（妻子）與被告B（丈夫）于1918年在甲國(guó)結(jié)婚，并在甲國(guó)共同生活了15年，其間養(yǎng)育兩個(gè)孩子。
　　1933年，被告拋妻棄兒，只身前往乙國(guó)，途中在丙國(guó)取得離婚判決，而后與另外一個(gè)女子結(jié)婚。
　　1935年，原告從甲國(guó)來(lái)到乙國(guó)丁州，并在丁州與被告達(dá)成別居協(xié)議。
　　雙方在協(xié)議中約定：被告每月給原告80英鎊，以維持原告和孩子的生活費(fèi)；妻子（原告）則不得基于丈夫（被告）的離婚或再婚向任何有關(guān)當(dāng)局對(duì)丈夫提起訴訟。
　　隨后原告回到甲國(guó)，并在甲國(guó)繼續(xù)撫養(yǎng)孩子，但被告卻從未依約定支付生活費(fèi)。
　　為此，原告于1936年向甲國(guó)法院提出別居之訴，理由是被告通奸。
　　1938年，甲國(guó)法院判決被告向原告給付生活費(fèi)。
　　 但由于被告不在甲國(guó)，甲國(guó)法院的判決未能奏效。
　　原告于是在1947年向乙國(guó)丁州法院提起訴訟，請(qǐng)求按雙方1935年達(dá)成的別居協(xié)議取得被告應(yīng)付的款項(xiàng)。
　　被告辯稱，原告在甲國(guó)提起訴訟已使1935年的協(xié)議失效，從而結(jié)束了原告按照該協(xié)議享有取得撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。
　　丁州地方法院認(rèn)為，由于合同當(dāng)事人未選擇適用的法律，因此應(yīng)適用合同締結(jié)地法律；別居協(xié)議在丁州成立，所以應(yīng)使用丁州法律。
　　而依丁州法律，原告在甲國(guó)提起訴訟，獲得臨時(shí)給付的裁決，已使1935年雙方的別居協(xié)議失效。
　　因此，地方法院支持了被告的抗辯理由，駁回了原告的起訴。
　　原告不服，提起上訴。
　　二審法院維持原判。
　　原告繼續(xù)上訴至丁州上訴法院。
　　 1954年，丁州上訴法院審理該案時(shí)，福爾德法官主張適用與案件有最密切聯(lián)系地法律，而不適用合同的締結(jié)地法律，并且，他認(rèn)為，該案與甲國(guó)關(guān)系最為密切，如訂立別居協(xié)議的雙方是甲國(guó)公民，他們?cè)诩讎?guó)結(jié)婚并生育子女，且在甲國(guó)共同生活達(dá)15年之久，等等。
　　至于丁州，與該案的關(guān)系僅為別居協(xié)議的訂立地，且此因素也純因偶然造成。
　　據(jù)此，丁州上訴法院最終依據(jù)最密切聯(lián)系原則，以甲國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法審理該案。
　　依甲國(guó)法律，當(dāng)事人之間訂立別居協(xié)議后，一個(gè)甲國(guó)丈夫和父親的主要責(zé)任，不因妻子的訴訟而自動(dòng)失效；被告（丈夫）應(yīng)向被拋棄在甲國(guó)的原告及子女給付撫養(yǎng)費(fèi)。
　　因此，丁州上訴法院依據(jù)甲國(guó)法律推翻了淵深法院的判決，支持了原告的訴訟請(qǐng)求。
　　 [問(wèn)題] 1．什么是最密切聯(lián)系原則？
　　 2．最密切聯(lián)系原則的最大特點(diǎn)是什么？
　　 3．丁州是別居協(xié)議的訂立地，為什么最密切聯(lián)系地卻是甲國(guó)？
　　 [分析] 1．最密切聯(lián)系原則是指，案件發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，如當(dāng)事人未約定適用的準(zhǔn)據(jù)法，則應(yīng)適用與案件有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律為準(zhǔn)據(jù)法。
　　 2．最密切聯(lián)系原則的最大特點(diǎn)在于它的靈活性與相應(yīng)的法官有較大的自由裁量的空間。
　　在國(guó)際私法案件中，法律事實(shí)和當(dāng)事人的行為往往發(fā)生或完成于不同的國(guó)家或法域，可與多國(guó)發(fā)生聯(lián)系，以任何一國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法都可以找出一定理由。
　　其中哪個(gè)或哪些聯(lián)系最為密切，并無(wú)明確的、一成不變的定律，依賴于法官的自由裁量，因而最終適用的準(zhǔn)據(jù)法具有很大的靈活性。
　　 3．丁州雖然是別居協(xié)議的訂立地，但別居協(xié)議中并未采納任何丁州法律或習(xí)慣中的特有成分，丁州與雙方當(dāng)事人糾紛的根源——雙方婚姻關(guān)系的締結(jié)或解除沒(méi)有聯(lián)系。
　　乙國(guó)也不是雙方的國(guó)籍國(guó)。
　　而甲國(guó)則既是雙方當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)，又是他們的婚姻締結(jié)地和子女出生地，并且雙方再次共同居住達(dá)15年之久。
　　可見(jiàn)，該案糾紛的根源發(fā)生在地在甲國(guó)，也即甲國(guó)是最密切聯(lián)系地。
　　

個(gè)人征信報(bào)告逾期案例(個(gè)人征信報(bào)告逾期案例)

在中國(guó)人民銀行征信中心查詢的個(gè)人征信報(bào)告中有一個(gè)逾期記錄，無(wú)90天以上逾期，不會(huì)被限制坐高鐵，飛機(jī)的，大學(xué)無(wú)息貸款也可以申請(qǐng)。個(gè)人征信上顯示最近五年內(nèi)有一個(gè)月處于逾期狀態(tài)，沒(méi)有發(fā)生過(guò)90天以上逾期？沒(méi)有，根據(jù)人民銀行規(guī)定，各發(fā)卡銀行都需將客戶的消費(fèi)及還款記錄定期上傳，不可篡改。如之前有使用我行信用卡，我行不會(huì)對(duì)使用記錄做出任何不良的評(píng)價(jià)，只是如實(shí)的反饋歷史使用記錄，不加任何主觀判斷。《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定：征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過(guò)5年的，應(yīng)當(dāng)予以......

保險(xiǎn)法案例（保險(xiǎn)金額是什么意思）

　　一、保險(xiǎn)法案例 　　A公司為防止其采暖鍋爐發(fā)生爆炸造成巨額財(cái)產(chǎn)損失，遂于2003年11月向甲保險(xiǎn)公司投保了為期一年的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1億元，相等于保險(xiǎn)價(jià)值。甲保險(xiǎn)公司承保后，將保險(xiǎn)金額的40%向乙保險(xiǎn)公司再保險(xiǎn)。A公司投保后，擔(dān)心甲保險(xiǎn)公司賠付能力不足，又于2003年12月向丙保險(xiǎn)公司投保了為期一年的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額仍為1億元。丙保險(xiǎn)公司承保后 ，將保險(xiǎn)金額的20%向丁保險(xiǎn)公司再保險(xiǎn)。A公司在丙保險(xiǎn)公司投保時(shí)，向其說(shuō)明了已向甲保險(xiǎn)公司投保的事實(shí)，隨后又向甲保險(xiǎn)公司說(shuō)明了向丙保險(xiǎn)公司......

最近發(fā)生了什么法律案例(30個(gè)法律案例真實(shí))

這有一些國(guó)際私法的案例 沖突規(guī)范 [案情] 1999年11月20日下午，某大學(xué)工人陳強(qiáng)在該校校園內(nèi)騎自行車向右拐彎時(shí)，未打手勢(shì)示意，被從后面超車的該校留學(xué)生杰克騎自行車撞倒。經(jīng)檢查，陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車前輪被撞壞，造成經(jīng)濟(jì)損失約140元。學(xué)校曾為雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方在杰克應(yīng)付給陳強(qiáng)的賠償儲(chǔ)額上未能取得一致意見(jiàn)。于是陳強(qiáng)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。法院受理了本案。 [問(wèn)題] 1．法院對(duì)本案應(yīng)如何適用法律？ 2．假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國(guó)人，法院由該如何適用法律？ [分析] 1．本案中被告杰克的......