在合同糾紛案件中，當(dāng)事人往往會約定幾種不同的合同責(zé)任方式，本文就違約金條款與損害賠償條款在司法實(shí)踐中如何適用，作以下分析：

合同法第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?！比绻?dāng)事人在合同中既約定了違約金條款，又約定了損害賠償金，對此類合同的法律責(zé)任應(yīng)如何適用呢?

從法理的角度上講，法律責(zé)任是由于違法行為、違約行為或者由于違反其他的法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。從產(chǎn)生法律責(zé)任的原因上來分析，大致可以分為三種：一是侵權(quán)責(zé)任，也就是違法行為。比如，侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)、或者精神權(quán)利而產(chǎn)生的法律責(zé)任。二是違約行為，即違反合同約定，沒有履行一定法律關(guān)系中的作為或不作為的義務(wù)。三是法律規(guī)定，一般是指無過錯責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任。以上的三種法律責(zé)任是隸屬于不同的法律關(guān)系，但有時也會隸屬于同一個法律關(guān)系，而對于不同的法律關(guān)系或同一個法律關(guān)系有時可能發(fā)生法律責(zé)任的競合。也就是說某種法律事實(shí)的出現(xiàn)，有可能導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任的產(chǎn)生，而這些法律責(zé)任之間有可能相互沖突。這就涉及到法律責(zé)任競合的處理。而對于法律責(zé)任的競合，一般來說應(yīng)按重者來處理。

合同法中的違約金具有多種性質(zhì)，但是最主要的性質(zhì)是違約賠償金的性質(zhì)。如果當(dāng)事人在合同中既約定了違約金條款，又約定了損害賠償金，那么違約金的適用就可能與違約損害賠償責(zé)任的適用發(fā)生沖突。

合同法第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”由此可知，違約方賠償損失也僅以守約方的實(shí)際損失(包括合同履行后可獲得的利益)為原則，但并不支持懲罰性賠償。也就是說，違約金與違約損害賠償是一致的，適用違約金，在沒有造成損害的時候，就是懲罰性違約金;在違約行為造成對方損害時，違約金就是賠償違約金。既然是賠償違約金，就應(yīng)當(dāng)與違約的損失賠償責(zé)任相結(jié)合。結(jié)合合同法所確定的原則是：

1.當(dāng)事人如果在合同中約定了違約金，原則上應(yīng)當(dāng)按照約定違約金執(zhí)行。

2.當(dāng)事人如果所約定的違約金低于違約方的違約行為所造成的損失的話，非違約方可以請求法院予以增加，因?yàn)檫`約金具有損害賠償?shù)男再|(zhì)，只要低于所造成的損失，就應(yīng)當(dāng)予以彌補(bǔ)。

3.當(dāng)事人如果約定的違約金過分高于違約行為所造成的損失的，違約方可以請求人民法院適當(dāng)減少。

在司法實(shí)踐中，如果當(dāng)事人在合同中未約定違約金，而當(dāng)事人僅主張違約金而未主張賠償?shù)?，對其主張一般不?yīng)予以支持。合同約定違約金，但是當(dāng)事人僅主張賠償損失的，法院應(yīng)當(dāng)支持其賠償損失的請求。

如果當(dāng)事人既約定違約金，又約定損失賠償額的計算方法的，且未約定兩者排斥適用的，則應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的主張選擇適用。當(dāng)事人既主張違約金又要求按照約定的計算方法支付損失賠償金的，如果計算的損失高于違約金的，且與實(shí)際的損失基本相符的，應(yīng)予支持;如果計算的損失低于違約金的，應(yīng)當(dāng)按照約定的違約金確定，但是對方主張約定違約金過分高于損失的除外。

由以上的分析可知，違約金與損害賠償責(zé)任是不能并用的，其中違約金責(zé)任應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，而其適用又以能夠彌補(bǔ)損失為原則，而不能夠從中獲取額外的利益。