駕駛證尚在實(shí)習(xí)期，重慶某環(huán)保公司員工楊某便獨(dú)自駕駛公司車輛上高速公路，不料撞上護(hù)欄，某保險(xiǎn)公司以“實(shí)習(xí)期內(nèi)獨(dú)自駕車上高速（違反道交法）”為由拒絕賠償。

近日，重慶市渝中區(qū)人民法院審結(jié)該起保險(xiǎn)糾紛案件，認(rèn)為被告某保險(xiǎn)公司的免責(zé)理由不成立，判決其向原告某環(huán)保公司賠付車輛維修費(fèi)、拖車費(fèi)、搬運(yùn)服務(wù)費(fèi)、公路路產(chǎn)賠償費(fèi)共計(jì)3.06萬元。

2015年6月，某環(huán)保公司員工楊某在駕駛實(shí)習(xí)期內(nèi)，且無相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上駕駛?cè)伺阃那闆r下駕駛被保險(xiǎn)車輛，在滬蓉高速公路進(jìn)城方向時(shí)發(fā)生交通事故。

交管部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某駕駛機(jī)動(dòng)車行為違反道路交通安全法實(shí)施條例規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任。

由于協(xié)商理賠不成，某環(huán)保公司遂訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向其賠償車輛維修費(fèi)等損失。

經(jīng)審理查明，原告某環(huán)保公司為其所有的車輛向被告某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年5月12日至2016年5月12日止。

法院審理后認(rèn)為，雙方在保險(xiǎn)合同條款中并沒有關(guān)于駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)單獨(dú)駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的約定。

原告員工違反了公安部機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)行政部門的處罰，但不能認(rèn)定其無有效駕駛資格，不應(yīng)作為被告免除責(zé)任的依據(jù)。

法院遂判決：雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效，被告某保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)向原告重慶某環(huán)?？萍加邢薰局Ц断鄳?yīng)保險(xiǎn)賠償金。

上述判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)單獨(dú)駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛造成交通事故是否屬于保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任的情形。

法官特別提醒，一旦遇上此類事件，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

一、保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任的情形應(yīng)當(dāng)在合同中明示。

保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

保險(xiǎn)合同作為典型的格式合同，保險(xiǎn)公司作為提供格式條款合同的一方，在合同沒有明確約定上述免賠情形的前提下理應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

二、對(duì)保險(xiǎn)合同的兜底性條款不應(yīng)做擴(kuò)大解釋。

機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第七條第（二）部分第6項(xiàng)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第（三）部分第6項(xiàng)均規(guī)定，“對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的其它屬于無有效駕駛資格的情況，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任“。

楊某的行為違反了機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定，該規(guī)定屬于部門規(guī)章，并不屬于合同約定的法律、法規(guī)的范疇，對(duì)免責(zé)條款中兜底條款的解釋不應(yīng)做擴(kuò)大解釋，故楊某屬無有效駕駛資格的抗辯不成立，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

三、保險(xiǎn)公司的賠付行為并不必然帶來負(fù)面的社會(huì)效果。

楊某的行為違反了機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定第六十五條第二款之規(guī)定，但是該行為的懲戒跟保險(xiǎn)公司的拒賠并無任何聯(lián)系，故楊某屬無有效駕駛資格的抗辯不成立，而應(yīng)由公安交管部門給予楊某相應(yīng)的行政處罰，避免類似事件再次發(fā)生。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。