發(fā)生車禍致人受傷，

肇事司機未第一時間報警，

而是駕駛肇事車輛送傷者緊急就醫(yī)，

保險公司能以

“肇事司機離開事故現(xiàn)場”

為由拒絕理賠嗎？

近日，

浙江省平湖市人民法院

審理了這樣一起

機動車交通事故責(zé)任糾紛。

基本案情

67歲的沈先生出行時被李某駕駛的小型普通客車撞倒并受傷。李某當(dāng)即駕駛自己的車輛將沈先生送往醫(yī)院救治，并墊付了1萬元醫(yī)療費。

約2個半小時后，李某報警。同日，交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，該事故造成沈先生胸部外傷，肋骨骨折，為十級傷殘，需住院治療1個多月。

因李某駕駛的車輛購買了保險，沈先生便在出院后前往保險公司協(xié)商賠償事宜，但保險公司卻以“李某在事故發(fā)生后未及時報警且不在現(xiàn)場”為由拒絕賠償。

無奈之下，沈先生向法院起訴，要求李某和保險公司共同支付醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計13萬余元。

法院認(rèn)為，根據(jù)李某和保險公司簽訂的保險免責(zé)事項說明書，“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場”，保險公司可免予賠償。但從該條款整體看，其指向的是事故發(fā)生后為逃避法律責(zé)任的情形。肇事司機李某雖未及時報警和通知保險公司，未能保護(hù)好現(xiàn)場，但李某駛離現(xiàn)場是為了積極救治傷者，憑現(xiàn)有證據(jù)尚不能得出“李某是為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場”的結(jié)論。

因此，法院審理后認(rèn)為，保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，最終判決保險公司賠償沈先生12萬余元。

判決后，當(dāng)事人均未上訴。目前判決已生效，保險公司已履行全部義務(wù)。

肇事司機及時救治傷者既是法律義務(wù)也是道德義務(wù)，任何合同的約定都不能排除救死扶傷的法律義務(wù)和道德行為。如果肇事司機為積極救治傷者而未及時采取措施保護(hù)現(xiàn)場，因此被保險公司拒賠，對肇事司機有失公平，也可能會造成漠視他人生命和健康的社會導(dǎo)向，這與公序良俗相悖，與社會主義核心價值觀不符。

當(dāng)然，在非緊急情況下，肇事司機應(yīng)該優(yōu)先選擇撥打120求救，既讓受傷者得到及時、專業(yè)的救治，又能完好保護(hù)事故現(xiàn)場。

轉(zhuǎn)自：聖合順