裁判要旨：法定代表人雖發(fā)生變更，但原法定代表人仍實際負責(zé)公司的管理運營，并對該公司的債務(wù)清償安排產(chǎn)生直接影響，限制其出境有利于保障法院執(zhí)行程序順利進行，維護債權(quán)人合法權(quán)益。

因此，法院認定原法定代表人為公司的主要負責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，在本案執(zhí)行中對其采取限制出境措施具有事實和法律依據(jù)。

案例索引：《侯火炘申請復(fù)議案案》【（2017）最高法執(zhí)復(fù)73號】

爭議焦點：法定代表人發(fā)生變更后，原法定代表人是否還可被限制高消費或限制出境？

裁判意見：

最高院認為：本案的爭議焦點為山東高院對侯火炘采取限制出境措施是否不當(dāng)，具體分析如下。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十五條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施。”

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第三十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人為單位的，可以對其法定代表人、主要負責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員限制出境。”

據(jù)此，在被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的情況下，人民法院經(jīng)審查認為確有必要的，可以對被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員采取限制出境措施。具體到本案而言，根據(jù)本案據(jù)以執(zhí)行的（2014）魯民四初字第8號民事判決查明的事實，侯火炘原為新大地公司的法定代表人、股東及董事。而后，新大地公司將公司的法定代表人變更為鞠厚治，而侯火炘本人也向執(zhí)行法院表示其為新大地公司與日本水產(chǎn)公司案涉貿(mào)易項目的經(jīng)辦人，在本案執(zhí)行中曾協(xié)調(diào)新大地公司的關(guān)聯(lián)公司代為清償本案債務(wù)，并實際負責(zé)與申請執(zhí)行人溝通債務(wù)償還方案。綜合上述事實，可以認定侯火炘仍實際負責(zé)新大地公司的管理運營，并對該公司的債務(wù)清償安排產(chǎn)生直接影響。

此外，雖然侯火炘主張其積極配合法院執(zhí)行工作，但其提出的債務(wù)償還方案尚未得到申請執(zhí)行人的認可，即截至目前新大地公司尚未履行法律文書確定的義務(wù)，且未與申請執(zhí)行人達成執(zhí)行和解，限制其出境有利于保障法院執(zhí)行程序順利進行，維護債權(quán)人合法權(quán)益。

因此，山東高院根據(jù)日本水產(chǎn)公司的申請，認定侯火炘為新大地公司的主要負責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，在本案執(zhí)行中對其采取限制出境措施具有事實和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。