丈夫因股權轉讓糾紛欠債40萬元，妻子需不需要共同償還?近日，安徽省淮南市中級人民法院對一起股權轉讓糾紛案作出二審判決，駁回黃某夫妻的上訴，認定在妻子程某知情并同意的情況下，丈夫黃某處分共同財產(chǎn)產(chǎn)生的債務屬于夫妻共同債務，應當共同償還。

　　2009年8月，黃某與趙先生簽訂股權轉讓協(xié)議，協(xié)議約定將自己在一家公司持有的4%股權轉讓給趙先生，并收取趙先生40萬元轉讓款，但一直沒有辦理股權變更登記。趙先生多次要求退還款項未果。2014年雙方發(fā)生糾紛后，趙先生向公安機關報案。經(jīng)公安機關主持，雙方達成還款協(xié)議，黃某承諾分兩次退還該40萬元。協(xié)議簽訂后黃某依然沒有還款，趙先生訴至鳳臺縣人民法院。

　　一審法院經(jīng)審理認為，雙方股權轉讓協(xié)議并未實際履行，黃某應按照約定退還該筆40萬元轉讓款。程某與黃某系夫妻關系，該債務產(chǎn)生于雙方夫妻關系存續(xù)期間，程某應該對該債務承擔共同償還責任。一審判決黃某和程某共同償還趙先生40萬元。

　　宣判后，黃某和程某夫妻二人不服，共同提起上訴?；茨现性航?jīng)審理認為，黃某主張系被脅迫情況下簽訂還款協(xié)議缺乏證據(jù)支持，并且其一審答辯已自認收到該筆40萬元，只是強調股權沒有過戶的過錯在于趙先生。二審期間，黃某推翻一審陳述，違反了誠實信用原則，二審不予采信。另外，根據(jù)黃某和程某夫婦一審答辯，黃某本無意轉讓股權給趙先生，但趙先生與程某系親戚關系，程某經(jīng)不住趙先生央求才做通黃某思想工作，同意轉讓該筆股權?？梢?，程某對黃某轉讓股權一事是知情并明確同意的，由此處分夫妻共同財產(chǎn)產(chǎn)生的債務，應由夫妻二人共同承擔返還責任。

　　■連線法官■

　　夫妻同意處分共同財產(chǎn)，產(chǎn)生債務屬共同債務

　　本案的特點在于，二審法院審理期間，最高人民法院發(fā)布了新的司法解釋，關于夫妻共同債務的認定有了新的標準。由于《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》2018年1月18日剛開始施行，對于司法解釋的理解還有不同認識。在審理本案時，有當事人提出，根據(jù)該解釋第一條第一款“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務”的規(guī)定，無論是股權轉讓協(xié)議還是還款協(xié)議均無程某簽字，也未獲得程某追認，程某不應當承擔共同還款責任。對此，法官認為，從立法技術角度來說，立法不可能完全預見并窮盡列明一切情形。所以該解釋第一條在列明“共同簽字”和“事后追認”外，還使用了一個“等”字，這說明除“共同簽字”和“事后追認”兩種情形外，只要是夫妻共同意思表示的負債行為，亦應夫妻共同承擔。另外，該解釋第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！币虼耍瑢τ谑欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆盏恼J定，不能只注重考察是否有“共同簽字”和“事后追認”等行為外觀，還要考察該債務是否有用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的內容實質。本案中，該股權系黃某和程某的夫妻共同財產(chǎn)，而程某對黃某處分股權是知情并明確同意的，由此產(chǎn)生的債務理應屬于夫妻共同債務。

　　來源：人民法院報