在我國(guó)，買(mǎi)賣(mài)過(guò)房屋的人一般都知道，房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中會(huì)簽訂兩份合同，一份為當(dāng)事人之間各執(zhí)一份的實(shí)際買(mǎi)賣(mài)合同，另一份為雙方辦理網(wǎng)簽登記時(shí)簽訂的備案合同，即我們通常所說(shuō)的“陰陽(yáng)合同”。為什么要簽訂兩份不同的合同呢？我國(guó)房屋管理部門(mén)為了防止一房多賣(mài)、維護(hù)交易秩序，在房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中確立了網(wǎng)簽程序，即雙方簽訂網(wǎng)簽合同后產(chǎn)生備案效力，不能再進(jìn)行其他交易行為，從而保證交易安全。然而，由于國(guó)家征稅是依據(jù)網(wǎng)簽合同，故當(dāng)事人在簽訂網(wǎng)簽合同時(shí)往往為了避稅故意降低價(jià)格，造成兩份合同的房款不一致。在這種情況下，針對(duì)“陰陽(yáng)合同”的糾紛經(jīng)常發(fā)生，而如何對(duì)“陰陽(yáng)合同”進(jìn)行處理，也是社會(huì)普遍關(guān)注的問(wèn)題。案例介紹：2010年6月，陳先生自北京某開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司處購(gòu)得1306號(hào)房屋，但未辦理房產(chǎn)證。2012年10月，丁先生向陳先生購(gòu)買(mǎi)1306號(hào)房屋，支付了相應(yīng)款項(xiàng)，并進(jìn)行了入住，但未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。2013年8月，陳先生取得1306號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證。當(dāng)日，陳先生又與孟女士簽訂《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（經(jīng)紀(jì)成交版）》，陳先生將1306號(hào)房屋以65萬(wàn)元賣(mài)給孟女士，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。實(shí)際上，陳先生與孟女士另簽訂一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，實(shí)際成交價(jià)為149萬(wàn)元，并已經(jīng)實(shí)際支付完畢。雙方主張?jiān)谙嚓P(guān)行政部門(mén)備案的合同總價(jià)為65萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)合同是為了避稅所簽訂的。丁先生以自身權(quán)益受到侵犯為由起訴至法院，要求確認(rèn)陳先生與孟女士簽訂的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（經(jīng)紀(jì)成交版）》無(wú)效，并將房屋過(guò)戶回陳先生名下，理由是房屋價(jià)款嚴(yán)重低于市場(chǎng)價(jià)值，雙方故意避稅違反了國(guó)家法律規(guī)定。

一審法院認(rèn)為：陳先生與孟女士簽訂的備案于相關(guān)行政部門(mén)的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（經(jīng)紀(jì)成交版）》中的合同價(jià)格并非雙方之間的實(shí)際交易價(jià)格，雙方簽訂該合同的目的是逃避應(yīng)繳稅款，系雙方惡意串通而訂立的，損害了國(guó)家利益，應(yīng)屬無(wú)效合同，支持了丁先生的主張。陳先生、孟女士不服一審判決，向二審法院提起上訴。 二審法院認(rèn)為：2013年8月，陳先生與孟女士就購(gòu)買(mǎi)1306號(hào)房屋簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，為完成產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，陳先生與孟女士又于2013年8月簽訂《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。陳先生與孟女士2003年8月11日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》是雙方設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，而陳先生與孟女士2003年8月15日簽訂的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，系為完成產(chǎn)權(quán)過(guò)戶而簽訂網(wǎng)簽合同，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不受該網(wǎng)簽合同約束。丁先生如認(rèn)為陳先生與孟女士之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)就陳先生與孟女士2013年8月11日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》提出自己的主張，在該合同的法律效力未經(jīng)司法程序確認(rèn)前，丁先生僅要求確認(rèn)陳先生與孟女士之間為辦理過(guò)戶而簽訂的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效，本院不予支持?！瓣庩?yáng)合同”釋義：  本案中，陳先生與孟女士雙方達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)意向，并簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同價(jià)款為149萬(wàn)元。雙方持有該份合同，并實(shí)際以該份合同的價(jià)格進(jìn)行了交付，但這份合同并不為外人所知，僅為雙方私下履行，故該合同稱為“陰合同”。兩人為了完成過(guò)戶，雙方在網(wǎng)簽時(shí)另簽訂了一份存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同，該合同為進(jìn)行登記備案的網(wǎng)簽合同，雙方約定房屋價(jià)款為65萬(wàn)元。由于該份合同為房屋管理部門(mén)備案合同，對(duì)外予以公示，并且作為國(guó)家計(jì)算稅收的依據(jù)，因此該合同實(shí)際為“陽(yáng)合同”。我們可以發(fā)現(xiàn)，在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)賣(mài)雙方實(shí)際履行的合同是“陰合同”，但對(duì)外進(jìn)行公示并作為納稅、過(guò)戶依據(jù)的卻是雙方并沒(méi)有實(shí)際履行的“陽(yáng)合同”。兩個(gè)不同的合同，在房屋價(jià)款上相差較大，且存在逃避國(guó)家稅收的嚴(yán)重情形，因此，在實(shí)際履行中容易產(chǎn)生糾紛?！瓣庩?yáng)合同”的糾紛類型：在房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，針對(duì)“陰陽(yáng)合同”的爭(zhēng)議較多，常有當(dāng)事人對(duì)“陰陽(yáng)合同”的效力提出異議，進(jìn)行否定整個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程。最常見(jiàn)的起訴方式為一方以“陽(yáng)合同”違反國(guó)家稅收法律規(guī)定，損害國(guó)家利益為由起訴要求認(rèn)定合同無(wú)效。由于我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)較大，房屋價(jià)格上漲、下降顯著，因此在房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中價(jià)值常出現(xiàn)較大反差，常有買(mǎi)賣(mài)一方后悔而不希望履行合同。另一方面，我國(guó)的房地產(chǎn)調(diào)控政策較多，房產(chǎn)政策影響到房屋買(mǎi)賣(mài)合同的履行，也有當(dāng)事人以“陰陽(yáng)合同”違法為由提起訴訟。“陰陽(yáng)合同”的效力認(rèn)定：《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，合同無(wú)效。網(wǎng)簽合同作為雙方當(dāng)事人達(dá)成一致的協(xié)議，故意降低合同價(jià)款以逃避國(guó)家稅收規(guī)定，存在損害國(guó)家利益的行為。但對(duì)于網(wǎng)簽合同的處理，并沒(méi)有明確的規(guī)定?！侗本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人之間就轉(zhuǎn)讓同一房屋先后分別簽訂數(shù)份買(mǎi)賣(mài)合同，合同中關(guān)于房屋價(jià)款、履行方式等約定存在不一致，當(dāng)事人就此產(chǎn)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人真實(shí)意思表示的合同約定繼續(xù)履行。對(duì)于當(dāng)事人在房屋買(mǎi)賣(mài)中確實(shí)存在規(guī)避稅收征管、騙取貸款等行為的，必要時(shí)可一并建議相關(guān)行政主管部門(mén)予以處理。此后，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》第四條關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)合同中陽(yáng)合同的效力中規(guī)定：當(dāng)事人在房屋買(mǎi)賣(mài)合同（包括雙方已經(jīng)簽字的網(wǎng)簽合同）中為規(guī)避國(guó)家稅收監(jiān)管故意隱瞞真實(shí)的交易價(jià)格，該價(jià)格條款無(wú)效，但該條款無(wú)效不影響合同其他部分的效力。當(dāng)事人以逃避國(guó)家稅收為由，要求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同全部無(wú)效的，不予支持。   從上述規(guī)定可以看出，網(wǎng)簽合同即使是存在規(guī)避稅收征管的問(wèn)題，但并不影響整個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力，對(duì)于房屋買(mǎi)賣(mài)合同的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)真實(shí)意思的買(mǎi)賣(mài)合同來(lái)確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，“陽(yáng)合同”盡管存在違反國(guó)家法律規(guī)定的情形，但并不導(dǎo)致整個(gè)合同無(wú)效，僅僅是該條款無(wú)效，買(mǎi)賣(mài)雙方可能面對(duì)一定的行政處罰，但房屋買(mǎi)賣(mài)合同還是以雙方真實(shí)的買(mǎi)賣(mài)合同繼續(xù)履行。建議： “陰陽(yáng)合同”的處理盡管在理論界還存在一定的爭(zhēng)議，但在司法實(shí)踐中的處理意見(jiàn)基本統(tǒng)一，即“陽(yáng)合同”并不因?yàn)樘颖芏愂斩繜o(wú)效，雙方應(yīng)當(dāng)按照真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同履行。由于我國(guó)稅收制度的特點(diǎn)以及買(mǎi)賣(mài)雙方節(jié)省成本的考慮，“陰陽(yáng)合同”已成為房地產(chǎn)交易的基本規(guī)則，稅收管理部門(mén)對(duì)于網(wǎng)簽合同價(jià)格的審核管理并不嚴(yán)格，因此“陰陽(yáng)合同”仍將持續(xù)存在。但需要提醒的是：首先，買(mǎi)賣(mài)雙方在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量事實(shí)求是，這不僅是對(duì)誠(chéng)實(shí)守信基本原則的遵守，也可以盡量避免以后的糾紛，防止受行政管理機(jī)關(guān)處罰。其次，在已經(jīng)簽訂“陰陽(yáng)合同”后，雙方仍應(yīng)按“陰合同”繼續(xù)履行，無(wú)需以此提起訴訟從而浪費(fèi)時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，也給法院造成訴累。在房?jī)r(jià)存在波動(dòng)的情況下，還容易造成損失賠償。另外，在法院對(duì)“陰陽(yáng)合同”的效力進(jìn)行認(rèn)定后，如果需要雙方另行簽訂網(wǎng)簽合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)商并辦理網(wǎng)簽，以便順利履行買(mǎi)賣(mài)合同。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)