【裁判要點(diǎn)】
1.凡符合累犯條件的前罪行為,都應(yīng)納入累犯的評(píng)價(jià)之中,如有數(shù)個(gè)前罪行為,則應(yīng)綜合考慮每個(gè)前罪行為的性質(zhì)、罪行輕重、與再犯罪間隔的時(shí)間長(zhǎng)短等因素,才能實(shí)現(xiàn)定罪量刑的合理化與規(guī)范化。
2.被告人已被認(rèn)定為累犯,而在服刑期間又因部分前罪行為存在遺漏而被追訴的,應(yīng)將前罪行為納入累犯評(píng)價(jià)范圍。
3.累犯的時(shí)間跨度計(jì)算應(yīng)以被告人實(shí)施每次犯罪行為的時(shí)間為計(jì),而非被告人被追訴的時(shí)間為計(jì)。
【基本案情】
被告人曹金生曾因犯盜竊罪于2010年3月16日被廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣三千元;2013年9月26日因犯盜竊罪被廣東省佛山市三水區(qū)人民法院判處有期徒刑一年八個(gè)月,并處罰金人民幣二千元;2017年8月14日又因犯盜竊罪被湖南省隆回縣人民法院判處有期徒刑四年七個(gè)月,并處罰金人民幣四萬(wàn)元,正于湖南省邵陽(yáng)監(jiān)獄服刑。此次因涉嫌犯盜竊罪于2018年1月25日被永州市公安局零陵分局從邵陽(yáng)監(jiān)獄解回審判?,F(xiàn)羈押于永州市零陵區(qū)看守所。湖南省永州市零陵區(qū)人民檢察院以零檢公訴刑訴[2018]134號(hào)起訴書指控被告人曹知生犯盜竊罪,于2018年4月20日提起公訴。被告人于2014年12月23日,與曹友春(已判刑)、曹訓(xùn)(另案處理)在零陵區(qū)萍洲東路“好又來”超市,采取由曹友春負(fù)責(zé)與店老板洽談轉(zhuǎn)移注意力、曹知生以假香煙換真香煙進(jìn)行“調(diào)包”、曹訓(xùn)負(fù)責(zé)駕車接應(yīng)離開的方式盜竊藍(lán)硬殼芙蓉王牌香煙7條和藍(lán)軟殼芙蓉王牌香煙1條。經(jīng)物價(jià)部門鑒定被盜香煙價(jià)值2530元。另查明,在同案犯曹友春刑事案件的審判過程中,曹友春家屬代為退贓,通過公安機(jī)關(guān)已賠償被害人李小艷的經(jīng)濟(jì)損失。被告人曹知生因犯盜竊罪被湖南省隆回縣人民法院于2017年8月14日判處有期徒刑四年七個(gè)月,并處罰金人民幣四萬(wàn)元,于2016年11月4日被刑事拘留,拘留前已先行羈押3日。永州市零陵區(qū)人民法院于2018年6月19日作出(2018)湘1102刑初131號(hào)刑事判決:被告人曹知生犯盜竊罪,判處有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣二千元,與前罪有期徒刑四年七個(gè)月,并處罰金人民幣四萬(wàn)元,數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑五年,并處罰金人民幣四萬(wàn)二千元。
【案例注解】
本案的被告人系盜竊罪的慣犯,被告人在2010年3月16日、2013年9月26日均因犯盜竊罪被法院判處了有期徒刑,并在2017年8月14日又被法院以盜竊罪的累犯判處四年七個(gè)月的刑罰,但監(jiān)獄服刑期間,偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)還遺漏了被告人于2014年12月23日的一起盜竊犯罪事實(shí)而進(jìn)行了追訴,并由檢察機(jī)關(guān)于2018年4月20日提起公訴。那么對(duì)于服刑期間發(fā)現(xiàn)的遺漏犯罪事實(shí),法院是否還應(yīng)當(dāng)以累犯進(jìn)行評(píng)價(jià)?
對(duì)于這一問題,存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,被告人已經(jīng)在2017年8月14日的判決中被評(píng)價(jià)為累犯,該累犯的評(píng)價(jià)時(shí)間跨度為2013年至2017年,那么2014年間的盜竊罪也包含在此評(píng)價(jià)期間內(nèi),因此,法院不應(yīng)對(duì)被告人2014年間的犯罪事實(shí)進(jìn)行累犯評(píng)價(jià),否則就是重復(fù)評(píng)價(jià),侵害了被告人的權(quán)益,加重了被告人的刑罰。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,法院應(yīng)當(dāng)對(duì)本次漏罪以累犯評(píng)價(jià),并加重量刑。這也是本案中法院所堅(jiān)持的裁判觀點(diǎn)。堅(jiān)持此種觀點(diǎn),主要基于以下幾方面的理由。
一、累犯需對(duì)符合條件的每一起犯罪事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)
我國(guó)《刑法》第65條是對(duì)除危害國(guó)家安全的犯罪分子以外的一般累犯之規(guī)定,也是實(shí)踐常態(tài)。由該條文可知,累犯在刑法上至少具有三層含義:第一,累犯是一種犯罪人的類型,即指被判處了有期徒刑以上的刑罰,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在一定期間之內(nèi)再犯一定之罪的犯罪分子。第二,累犯是一種累犯是一種再犯罪的事實(shí)和從重量刑情節(jié)。第三,累犯是一項(xiàng)刑罰制度。從刑罰制度的角度考慮,累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,5年之內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的情形。因此,成立一般累犯需滿足三個(gè)條件:一是主觀條件,前罪與后罪都是故意犯罪;二是罪行條件,前罪后罪所判處的刑罰都是有期徒刑以上的刑罰,此處系宣告刑,而非執(zhí)行刑;三是時(shí)間條件,后罪發(fā)生在前罪的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后5年內(nèi)。由此可知,對(duì)于在5年的時(shí)間跨度內(nèi),但凡發(fā)生了應(yīng)被判處有期徒刑以上的故意犯罪行為,都應(yīng)納入累犯的評(píng)價(jià)范圍,且每一次犯罪行為都應(yīng)計(jì)入考慮之中,唯有如此才能全面評(píng)價(jià)被告人的前科行為。
二、本案對(duì)被告人的累犯認(rèn)定綜合評(píng)價(jià)了犯罪事實(shí)
以犯罪行為發(fā)生的時(shí)間為軸進(jìn)行分析,假設(shè)本案不存在漏罪,則存在兩種情況。第一種情況是被告人于2014年12月23日所犯盜竊罪已被法院判決,那么站在2017年8月14日判決節(jié)點(diǎn)溯及考慮,則被告人于2013年9月26日、2014年12月23日所犯盜竊罪皆應(yīng)納入累犯的評(píng)價(jià)范圍。第二種情況是法院在2017年8月14日判決中包含了檢察院對(duì)被告人2014年12月23日盜竊行為的指控,即包含了前后兩起盜竊事實(shí)的認(rèn)定,那么被告人于2013年9月26日所犯盜竊罪則將對(duì)后兩次行為產(chǎn)生累犯評(píng)價(jià)的影響。此二種情況下,法院在2017年8月14日的判決在評(píng)價(jià)累犯時(shí),均會(huì)考慮被告人在2014年12月23日的犯罪情況。因此,法院在2018年4月20日面對(duì)被告人2014年12月23日的盜竊漏罪追訴時(shí),理應(yīng)做出累犯的評(píng)價(jià)。這是累犯評(píng)價(jià)的正當(dāng)要求,合理囊括了被告人犯罪前科,與被告人已在2017年受到了累犯的評(píng)價(jià)并不重復(fù);如不認(rèn)定為累犯,才可能遺漏了被告人的犯罪行為。
三、量刑規(guī)范化要求綜合評(píng)價(jià)每起前罪犯罪情節(jié)
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》“對(duì)于累犯,應(yīng)當(dāng)綜合考慮前后罪的性質(zhì)、刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后至再犯罪時(shí)間的長(zhǎng)短以及前后罪罪行輕重等情況,增加基準(zhǔn)刑的10%-40%,一般不少于3個(gè)月?!币虼?,前罪的情況是法院對(duì)累犯進(jìn)行量刑衡量的重要組成部分,直接決定了從重處罰的幅度。假設(shè)法院在做出2017年8月14日的判決時(shí)不存在漏罪,那么法院在評(píng)價(jià)被告人的累犯情節(jié)時(shí),應(yīng)考慮2013年9月26日、2014年12月23日的兩次行為,每一次盜竊的情節(jié)及金額,再犯的時(shí)間間隔從2014年12月23日算起,故增加的基準(zhǔn)刑也更會(huì)往40%的限額方向傾斜。而存在漏罪時(shí),被告人雖在2017年8月14日的判決中被認(rèn)定為盜竊罪的累犯,但此處的累犯僅考慮了2013年9月26日的一次盜竊行為,時(shí)間跨度比前述假設(shè)時(shí)更長(zhǎng),且前罪情節(jié)更單薄,最終量刑更輕。因此,本案的審理必須對(duì)被告人2014年12月23日的犯罪行為進(jìn)行累犯的評(píng)價(jià),才能從量刑上填補(bǔ)了法院在2017年8月14日判決因漏罪所導(dǎo)致的畸輕缺陷,以真正實(shí)現(xiàn)對(duì)被告人多次盜竊罪行的合理評(píng)價(jià)。
在量刑方面,還可以做一個(gè)更極致的假設(shè)。假設(shè)被告人于2014年12月23日系犯搶劫罪,且不存在其他殘忍手段或從重、加重情節(jié),搶劫金額仍為2530元。同時(shí),如果法院2017年8月14日判決中包含了檢察院對(duì)被告人2014年12月23日搶劫行為的指控,則被告人在2013年9月26日所犯盜竊罪已構(gòu)成2014年12月23日搶劫罪的累犯,此處的刑罰加重基準(zhǔn)刑顯然是三年以上的起點(diǎn),如加重40%則對(duì)應(yīng)了四年又二個(gè)月的刑期?;貧w到漏罪的現(xiàn)實(shí)條件,法院在2018年4月20日審理被告人的搶劫罪時(shí),如不認(rèn)定累犯情節(jié),則只能判處被告人三年刑至三年六個(gè)月的有期徒,與前述刑期差距高達(dá)一年左右。由此可知,法院對(duì)本案評(píng)價(jià)為累犯,只是進(jìn)一步填補(bǔ)了2017年8月14日判決的量刑缺憾,并未產(chǎn)生對(duì)被告人的雙重處罰。
四、對(duì)本案中被告人應(yīng)認(rèn)定為累犯的觀點(diǎn)總結(jié)
由本案可知,凡符合累犯條件的前罪行為,都應(yīng)納入累犯的評(píng)價(jià)之中,如果有數(shù)個(gè)前罪行為,則應(yīng)綜合考慮每個(gè)前罪行為的性質(zhì)、罪行輕重、與再犯罪間隔的時(shí)間長(zhǎng)短等因素,以實(shí)現(xiàn)定罪量刑的合理化與規(guī)范化。如有數(shù)個(gè)前罪行為,且部分前罪行為存在遺漏,被告人已被認(rèn)定為累犯且服刑期間而被追訴前罪行為的,則也應(yīng)將前罪行為納入累犯考慮范圍。累犯的時(shí)間跨度計(jì)算應(yīng)以被告人實(shí)施每次犯罪行為的時(shí)間為計(jì),而非被告人被追訴的時(shí)間為計(jì)。如本案中,即使被告人被追訴的時(shí)間系在2019年12月25日之后,此時(shí)距離2014年12月23日已超過五年,但因被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間間隔是從2014年12月23日到2017年8月14日計(jì)算,并未超越5年,故仍應(yīng)以累犯進(jìn)行評(píng)價(jià)。
來源:中國(guó)法院網(wǎng) | 作者:李茜 黃躍華 呂偉文
聲明
本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò),僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系刪除。
一、盜竊累犯可以判幾年涉嫌盜竊犯罪,數(shù)額較大,可以判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金。累犯從重處罰。具體量刑看情節(jié)。二、如何區(qū)分盜竊罪與詐騙罪詐騙罪和盜竊罪是常見的兩種侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪,這兩種罪的區(qū)別主要體現(xiàn)在客觀方...
十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。相隔三年再次犯罪屬于累犯,從重處罰,至于判多少還得由法院決定。 依據(jù)《刑法》 第六十五條【一般累犯】被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒...
十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。相隔三年再次犯罪屬于累犯,從重處罰,至于判多少還得由法院決定。 依據(jù)《刑法》 第六十五條【一般累犯】被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒...
盜竊累犯怎樣判罰 一、案情簡(jiǎn)介 被告人王某某,男,生于1980年7月19日,漢族,河南省臺(tái)前縣人,初中文化,農(nóng)民。2002年9月4日因犯盜竊罪被河南省濟(jì)源市人民法院判處有期徒刑二年,2004年5月24日刑滿釋放。2006年4月7日因犯盜竊...
1、相對(duì)不起訴即檢察院未起訴,不構(gòu)成刑事犯罪?! ∠鄬?duì)不起訴后又盜竊的,按如下情形處理: 盜竊公私財(cái)物的,處5日以上10日以下拘留,可以并處500元以下罰款;情節(jié)較重的,處10日以上15日以下拘留,可以并處1000元以下罰款?! ? ...
盜竊累犯有什么批捕條件 依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行逮捕的條件包括可能實(shí)施新的犯罪、有危害公共安全、可能毀滅、偽造證據(jù)等情形。 相關(guān)法律規(guī)定 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第七十九條?對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí),可能判處徒刑以上刑罰...
您好, 一、假釋考驗(yàn)期是多長(zhǎng)時(shí)間 有期徒刑的假釋考驗(yàn)期限為沒有執(zhí)行完的刑期;無(wú)期徒刑的假釋考驗(yàn)期限為10年。假釋犯在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定: (1)遵守法律、行政法規(guī),服從監(jiān)督; (2)按照監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況; (3)...
一、假釋后如何認(rèn)定累犯假釋后是不會(huì)構(gòu)成累犯的。累犯分為一般累犯和特殊累犯兩種。一般累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子。特殊累犯是指因犯危害國(guó)家安全犯罪、恐怖...
緩刑期間能否成立累犯緩刑的執(zhí)行在性質(zhì)上如果屬于刑罰的執(zhí)行,那么被判處緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期期滿后可以成立累犯。首先,從累犯制度本身來看:由于累犯具有嚴(yán)重的人身危險(xiǎn)性,通過對(duì)累犯從重處罰以達(dá)到罪責(zé)刑相一致并實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。宣告緩刑的前...
株洲中院在審理減刑、假釋案件中發(fā)現(xiàn):罪犯漏罪被發(fā)現(xiàn)前所作出的減刑裁定,在漏罪被發(fā)現(xiàn)后是否應(yīng)當(dāng)撤銷,法律和相關(guān)司法解釋對(duì)此無(wú)明文規(guī)定。 該院建議對(duì)此問題應(yīng)予以完善,并認(rèn)為發(fā)現(xiàn)漏罪前罪犯被減刑的裁定在漏罪被發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)撤銷。理由是:刑法第七十...