一、詐騙罪和民事欺詐的共同點

1、欺騙行為的存在。常見的欺騙行為如虛構(gòu)事實、夸大事實、隱瞞事實等。這在兩者中均普遍存在。

2、詐騙罪和民事欺詐行為會給受害方造成一定損失。

二、 詐騙罪與民事欺詐行為的本質(zhì)區(qū)別

詐騙罪和民事欺詐具有共性特征，但仔細(xì)分析，二者還是有許多本質(zhì)不同。這些本質(zhì)有助于我們正本清源。

1、主觀目的不同。主觀目的非常主觀，一般需要從客觀行為予以推斷?！缎谭ā芬?guī)定詐騙罪以非法占有為目的，具體來說是行為人完全不付出任何對價，即通過騙取對方信任而非法占有財物。民事欺詐行為一般來講是用夸大事實或虛構(gòu)部分事實的辦法，借以創(chuàng)造機(jī)會誘使對方陷入認(rèn)識錯誤并與其訂立合同，通過履行約定的民事行為，以達(dá)到謀取一定利益的目的。形象點說詐騙罪是騙錢而不付出代價，民事欺詐是創(chuàng)造平臺賺錢，一般付出對等代價。

2、客觀行為不同。詐騙罪和民事欺詐客觀表現(xiàn)方面也是不同的。

（1）欺騙內(nèi)容不同。詐騙罪和民事欺詐行為都虛構(gòu)了一些事實情況，但虛構(gòu)事實的程度、類型是不同的?；臼聦嵤菦Q定受害方做出決定的主要依據(jù)。如果行為人虛構(gòu)了基本事實，則對方不能了解行為人的主要情況，所做出的相應(yīng)行為是建立在完全虛假的事實基礎(chǔ)上的。而輔助事實則是一些細(xì)枝末節(jié)的情況，不足以影響相對方的判斷。一般而言，詐騙罪主要是虛構(gòu)了基本事實、主事實；而民事欺詐主要虛構(gòu)了輔助事實、從事實。 （2）履行能力和行為不同。詐騙罪的行為人根本不打算實現(xiàn)自己的任何承諾，客觀上也沒有實現(xiàn)承諾的可能，或這種可能微乎其微。雖然主觀上有無非法占有的目的是詐騙罪和民事欺詐行為本質(zhì)區(qū)別。但由于主觀目的需通過客觀行為推斷出來，且行為人的主觀目的是不確定的和變化的。故區(qū)分詐騙罪與民事欺詐行為的關(guān)鍵應(yīng)該是履行能力和行為。只有履約的實際能力和行為才能決定行為人的主觀目的，也才能正確區(qū)分民事欺詐行為和詐騙罪。在個案中需要具體分析。

　 （3）承擔(dān)責(zé)任方式不同。是否積極的承擔(dān)責(zé)任不能作為決定民事欺詐行為與詐騙罪的界限，但可以作為參考因素。一般而言，民事欺詐行為人本來就不具有非法占有的故意，因此總是積極的承擔(dān)責(zé)任，是主動的承擔(dān)。而詐騙罪的行為人則是迫于法律的威懾，而不得不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，是被動的承擔(dān)。

整體而言，民事欺詐雖然也存在虛構(gòu)、隱瞞事實，但仍在民事法律關(guān)系范圍內(nèi)，仍應(yīng)由民事法律、政策來調(diào)整，受害人可以通過變更、撤銷權(quán)維護(hù)自身合法權(quán)益。詐騙罪中的虛構(gòu)事實或隱瞞真相已到相當(dāng)程度，必須以刑法來規(guī)制。

民事欺詐行為與詐騙罪雖也不是完全對立的，兩者亦可相互轉(zhuǎn)化。實踐中，部分行為人一開始沒有非法占有故意，但因客觀情況變化，或因其他原因，行為人逃避或拒絕履行義務(wù)，非法占有對方的財物；更有部分行為人一開始以非法占有為目的，但后來積極履行民事義務(wù)，放棄非法占有。

因此，律師在辦理詐騙類案件時，一定要深入剖析案件事實，尤其是當(dāng)事人的客觀行為、履約能力，確定當(dāng)事人的主觀故意，以期準(zhǔn)確定性案件，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。