在日常生活中，是不是聽說過“凈身出戶、同居保證書、忠誠(chéng)協(xié)議”之類的說辭？嚴(yán)格意義上講，夫妻之間的“忠誠(chéng)協(xié)議”并非法律上的專業(yè)術(shù)語，我國(guó)法律并沒有對(duì)此做出明確的規(guī)定，學(xué)理上及司法實(shí)踐中對(duì)“忠誠(chéng)協(xié)議”也有不同的認(rèn)識(shí)和界定。但對(duì)于這些協(xié)議是否具有法律效力，絕大部分的朋友都不知道。今天，小編就帶大家了解一二，本文僅供參考學(xué)習(xí)。

根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定，“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力?！?/p>

從弘揚(yáng)社會(huì)正氣，保護(hù)婚姻穩(wěn)定和夫妻忠誠(chéng)的角度出發(fā)，出于對(duì)《婚姻法》第四條夫妻之間相互忠實(shí)義務(wù)的保障，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于一種特殊的、附條件的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，給予法律應(yīng)有的保護(hù)也一直存有爭(zhēng)議。法理上一直來也各有觀點(diǎn)。審判實(shí)踐中，有關(guān)“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力認(rèn)定，各地法院的審判標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，加之目前并沒有相關(guān)法律和司法解釋對(duì)此進(jìn)行明確的規(guī)定。下面就讓我們一起首先法律文本跟學(xué)說觀點(diǎn)上的解析。

夫妻間“忠誠(chéng)協(xié)議”的那些法律事兒

整理丨艾學(xué)灋

“忠誠(chéng)協(xié)議”的法律界定

定  義

夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”并非法律上的專業(yè)術(shù)語，我國(guó)法律并沒有對(duì)此做出明確的規(guī)定，學(xué)理上及司法實(shí)踐中對(duì)“忠誠(chéng)協(xié)議”也有不同的認(rèn)識(shí)和界定。一般來說，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是指夫妻雙方在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上所達(dá)成規(guī)定夫妻雙方忠實(shí)義務(wù)及違約后果的協(xié)議，如違反該協(xié)議，過錯(cuò)方將在經(jīng)濟(jì)上對(duì)無過錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)中還有以保證書、承諾書、“空床費(fèi)”等形式存在。

法律界定

從我國(guó)的相關(guān)立法來看，夫妻的忠實(shí)義務(wù)已為婚姻法所涵蓋，婚姻法第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，相互尊重……”，將夫妻間的忠實(shí)義務(wù)納入法律。同時(shí)，婚姻法第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：……2.有配偶者與他人同居的;……”該條的目的在于對(duì)配偶權(quán)侵害的，受害者在離婚時(shí)可以主張損害賠償，雖只列舉了四項(xiàng)離婚損害賠償情形，但可通過法律解釋的方法，對(duì)違反“忠誠(chéng)協(xié)議”的賠償提供參考。

法律上的文本依據(jù)

《中華人民共和國(guó)婚姻法》(2001修正)

第四條  夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（一）》

第三條  當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

關(guān)聯(lián)案例

1、在婚姻存續(xù)期間簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議受到法律保護(hù)，但協(xié)議約定的青春損失費(fèi)等約定因違反公序良俗而不應(yīng)得到法律支持——王勇與趙玲離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛案

本案要旨：夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，約定如一方道德品質(zhì)出現(xiàn)問題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚請(qǐng)求，要求對(duì)方賠償精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)的，該忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，但協(xié)議約定的青春損失費(fèi)等約定因違反公序良俗而不應(yīng)得到法律支持。

案號(hào)：（2008）新民初字第1600號(hào)

審理法院：河南省新鄭市人民法院

源自《人民司法·案例》2009年第22期

2.婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作出對(duì)婚姻忠誠(chéng)的保證是真實(shí)的意思表示，具有法律效力——宋振州訴宋湘敏離婚糾紛案

本案要旨：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議和通常所講的民事協(xié)議并不相同，單純性的“夫妻忠誠(chéng)”的約定或承諾，應(yīng)該確認(rèn)其有效；“不得離婚，必須離婚、放棄對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定，因違反法律強(qiáng)制規(guī)定而無效；各種違反忠實(shí)義務(wù)的，“損失費(fèi)”，“賠償款”實(shí)質(zhì)上是精神損害賠償，應(yīng)按照婚姻法第四十六條的規(guī)定進(jìn)行處理；“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無過錯(cuò)方所有”以及處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定或承諾，屬于違約責(zé)任，可以按照雙方約定處理。

案號(hào)：（2008）新民初字第395號(hào)

審理法院：河南省平頂山市新華區(qū)人民法院

源自《人民法院案例選（月版）》2009年第5輯總第5輯

3.夫妻雙方約定一方違反忠誠(chéng)義務(wù)，應(yīng)向另一方支付精神損害賠償?shù)闹艺\(chéng)約定有效——胡某甲與葉某離婚糾紛案

本案要旨：夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定，一方違反忠誠(chéng)義務(wù)的，應(yīng)向另一方支付精神損害賠償，該約定并未違反法律禁止性、效力性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效；人民法院可以根據(jù)民事侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額的確定原則，結(jié)合雙方約定及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)水平確定精神損害賠償數(shù)額。

案號(hào)：（2014）浙金民終字第723號(hào)

審理法院：浙江省金華市中級(jí)人民法院

源自：中國(guó)裁判文書網(wǎng)

法律上的學(xué)說觀點(diǎn)

總的來看，司法實(shí)踐中對(duì)于越來越多“忠誠(chéng)協(xié)議”的案件，法院的解決方法主要分做兩種，一是承認(rèn)該協(xié)議的效力，二是否認(rèn)其協(xié)議的效力。由于立法上沒有明確的關(guān)于“忠誠(chéng)協(xié)議”的定性，因此法院具有很大的自由裁量空間。各法院對(duì)“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”從性質(zhì)到法律效力的認(rèn)定都不盡相同，但在離婚糾紛中，判決準(zhǔn)予離婚的大多數(shù)法院還是支持夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力的。隨著人們法律意識(shí)越來越強(qiáng)，在社會(huì)生活中類似的“忠誠(chéng)協(xié)議”會(huì)出現(xiàn)得越來越多，法院一般認(rèn)為，只要不違背法律法規(guī)的規(guī)定，不違背公序良俗，應(yīng)該遵從當(dāng)事人意思自治的原則，認(rèn)可“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力。

----壹----

第一種，此協(xié)議不應(yīng)受法律保護(hù)，理由如下：

第一、此類約定的履行與制裁，是親情的問題，不是法律問題，法院并不適于處理此類復(fù)雜而敏感的親情問題。所以，無論是從協(xié)議的目的還是內(nèi)容來看，雙方都無建立法律關(guān)系的意圖，這是一個(gè)默示“排除法院管轄”的協(xié)議，所以不受法院強(qiáng)制力保護(hù)。

第二、《婚姻法》第四條規(guī)定的夫妻之間有相互忠實(shí)的義務(wù)，只是一個(gè)宣言，一種法律價(jià)值取向。結(jié)合最高院關(guān)于《婚姻法》若干問題的解釋(一)第三條，法律沒有把夫妻雙方相互忠實(shí)規(guī)定為一項(xiàng)義務(wù)。因?yàn)橛信渑颊吲c他人通奸或者發(fā)生“婚外情”僅僅是道德問題，法律雖不鼓勵(lì)，但也不應(yīng)加以限制，當(dāng)事人也不可以通過契約加以限制。理由是，涉及到人身自由的權(quán)利，不能通過合同契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應(yīng)例外。

第三、侵權(quán)損害不能通過合同契約預(yù)定。理由是在侵權(quán)法中實(shí)行的是填補(bǔ)損害的賠償原則，如果允許當(dāng)事人對(duì)此侵權(quán)損害事先約定，就違反了填補(bǔ)損害的原則，也會(huì)造成有錢人任意侵犯他人權(quán)利的惡果。

第四、個(gè)人隱私權(quán)、人格權(quán)應(yīng)高于“忠誠(chéng)原則”。如果法院賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力，則為了確定一方當(dāng)事人有“違約行為”，一方當(dāng)事人或人民法院就有舉證證明和查證的義務(wù)。在這個(gè)過程中，勢(shì)必會(huì)使婚姻另一方甚至是無辜第三者的隱私暴露于公眾之下。

第五、賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”以法律效力的另一個(gè)后果是鼓勵(lì)婚姻當(dāng)事人在結(jié)婚前都締結(jié)這樣一個(gè)協(xié)議，以“拴住”對(duì)方，這樣勢(shì)必會(huì)增加婚姻的成本，另一方面也會(huì)使建立在純潔的愛情和相互信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)，婚姻不免變成類似商人買賣的討價(jià)還價(jià)。

----貳----

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，此協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù)，理由如下：

第一、婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。同時(shí)，新婚姻法也規(guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。此外，夫妻相互保持忠誠(chéng)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否很大程度上有賴于此。違約賠償?shù)摹爸艺\(chéng)協(xié)議”，實(shí)際上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應(yīng)該而且能夠得到法律的支持。

第二、只要“婚姻協(xié)議”在制訂時(shí)，婚姻雙方自愿約定的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益，約定的賠償數(shù)額有可行性。同時(shí)，雙方在協(xié)議中體現(xiàn)的是各自的真實(shí)意愿，并且在平等、自愿的前提下簽約，法律就應(yīng)該認(rèn)可它，法官就應(yīng)該采信它。

根據(jù) 2004 年上海市高級(jí)人民法院的以上意見可以看出，目前法院對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議采取的是一種不予支持的態(tài)度，這與 2002 年上海市閔行區(qū)人民法院一審的觀點(diǎn)是相悖的。但是，司法實(shí)踐中，有些爭(zhēng)議的處理往往是不能在法律條文上找到具體處理和裁判方式的，需要最高人民法院的司法解釋或高級(jí)人民法院的相關(guān)解答。雖然上海市高院的解答與曾經(jīng)轄區(qū)的判例處理不同，但可能考慮的角度、高度不同，對(duì)于高級(jí)別法院的指導(dǎo)意見，低級(jí)別法院的態(tài)度可能很難逾越。

綜上所述，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效、是否能在產(chǎn)生爭(zhēng)議后得到法院的支持仍是值得商榷的一個(gè)問題。當(dāng)然，如你有幸在上海，的確算作有了一個(gè)明確的答案。然而如若在神州大地的其他地區(qū)，則還需要收集相關(guān)判例予以甄別。

觀點(diǎn)集錦

1、問：夫妻在婚前或婚后所簽訂的一方應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方忠實(shí)，不得有婚外情，如有違反，違反的一方應(yīng)當(dāng)支付違約金或賠償損失的約定，是否具有可訴性，法院應(yīng)否支持當(dāng)事人的訴請(qǐng)？

答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。所以，經(jīng)高院審委會(huì)討淪，已明確：

（1）嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

（2）對(duì)夫妻雙方簽有忠實(shí)協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴要求對(duì)方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。

（3）除婚姻法第46條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求對(duì)方支付違約金或損害賠償?shù)模瑢徖碓摪傅娜嗣穹ㄔ簩?duì)此訴請(qǐng)不予處理。

（4）之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再調(diào)整。源自《上海高院民事法律適用問答》2003年第1期

2.法律并不禁止夫妻之間簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”，但也不賦予“忠誠(chéng)協(xié)議”強(qiáng)制執(zhí)行力

上海市高級(jí)法院在相關(guān)指導(dǎo)性意見中規(guī)定：對(duì)夫妻雙方簽有忠實(shí)協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴要求對(duì)方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理；

除《婚姻法》第46條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求對(duì)方支付違約金或損害賠償?shù)模瑢徖碓摪傅娜嗣穹ㄔ翰挥杼幚怼?/p>

我們認(rèn)為：

上海市高級(jí)人民法院的上述意見是適當(dāng)?shù)?。夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。如果法院受理此類忠誠(chéng)協(xié)議糾紛，主張按忠誠(chéng)協(xié)議賠償?shù)囊环疆?dāng)事人，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實(shí)的，沒有欺詐、脅迫的情形，又要證明對(duì)方具有違反忠誠(chéng)協(xié)議的行為，勢(shì)必導(dǎo)致為了舉證而去捉奸，其負(fù)面效應(yīng)不可低估。

“西方國(guó)家的社會(huì)學(xué)調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料表明，婚外性關(guān)系的發(fā)生率一般在40％上下，中國(guó)的這一發(fā)生率可能要低得多，但是即使只有20％的人搞婚外戀，這一法律執(zhí)行起來的調(diào)查取證工作量也會(huì)達(dá)到天文數(shù)字。而如果一項(xiàng)法律設(shè)定而不執(zhí)行，就會(huì)成為有名無實(shí)的法律。”因此，從整體社會(huì)效果考慮，法院對(duì)夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議糾紛以不受理為宜。源自《中華人民共和國(guó)婚姻法案典》，杜萬華主編，人民法院出版社2014年3月版

3.認(rèn)定夫妻之間忠誠(chéng)協(xié)議有效，符合婚姻法的基本精神，是對(duì)婚姻法中“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”規(guī)定的具體化夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力如何認(rèn)定?

“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，主要有三種觀點(diǎn)： 

第一種觀點(diǎn)，認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”有效?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?三)》草案曾考慮認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”有效，主要基于兩點(diǎn)理由：

第一，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害他人利益;

第二，婚姻法第四條規(guī)定，夫妻間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)質(zhì)上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)具體化。但正式出臺(tái)的《婚姻法解釋(三)》并未保留該條。 

第二種觀點(diǎn)，認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”無效。理由主要是：

婚姻法第四條規(guī)定的夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)，不宜將道德、感情上的要求轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮系囊蟛①x予強(qiáng)制執(zhí)行力。 

第三種觀點(diǎn)，法院不予處理。上海高院目前的做法：

在婚姻存續(xù)期間主張依忠誠(chéng)協(xié)議獲得賠償?shù)?，法院不予受?在離婚案件中依忠誠(chéng)協(xié)議主張賠償?shù)?，不予處理，相?dāng)于超過訴訟時(shí)效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。吳曉芳法官個(gè)人傾向于法院不予處理。 

我們認(rèn)為，對(duì)于夫妻間“忠誠(chéng)協(xié)議”中關(guān)于子女撫養(yǎng)等身份關(guān)系的內(nèi)容，法院應(yīng)認(rèn)定無效;對(duì)于夫妻間“忠誠(chéng)協(xié)議”關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，一般應(yīng)認(rèn)定有效，無履行可能或顯失公平的，法院可以適當(dāng)調(diào)整。

筆者傾向于對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議認(rèn)定為有效，因?yàn)槠浞匣橐龇ǖ幕揪?，是?duì)婚姻法中“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”規(guī)定的具體化。也正是由于夫妻簽訂了具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻忠實(shí)義務(wù)具有了可訴性?；橐龇ㄒ?guī)定可以請(qǐng)求提起損害賠償?shù)姆秶幌薅ㄔ谥鼗楹陀信渑颊吲c他人同居等四種情形，而一般的通奸行為不在此列，即必須達(dá)到重婚或同居的嚴(yán)重程度。夫妻有關(guān)忠誠(chéng)協(xié)議的約定比婚姻法規(guī)定的范圍寬泛，既包括重婚、與他人同居的行為，也包括與他人的通奸行為。雖然，違反夫妻忠實(shí)規(guī)定尚未達(dá)到重婚、與他人同居等嚴(yán)重程度的一方應(yīng)如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，現(xiàn)行法律未作具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行進(jìn)行約定。忠誠(chéng)協(xié)議的約定與婚姻法的基本精神相吻合，給付的金錢具有違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。但筆者同時(shí)認(rèn)為，這種協(xié)議也是屬于可撤銷的，如果當(dāng)事人在協(xié)議簽訂后反悔，認(rèn)為該協(xié)議顯失公平，或者是在對(duì)方要死要活、苦苦相逼情形下被迫無奈簽訂的，則可以在協(xié)議簽訂之日起一年之內(nèi)提出撤銷申請(qǐng)。這一年時(shí)間屬于除斥期間，超過一年則法院不予支持。

法院對(duì)夫妻之間忠誠(chéng)協(xié)議效力的肯定，并沒有擴(kuò)大現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的適用范圍。對(duì)于不構(gòu)成婚外同居的一般通奸行為，法院不會(huì)主動(dòng)根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定判決夫妻中通奸一方對(duì)另一方予以賠償，也不會(huì)根據(jù)婚姻法第四條“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”的倡導(dǎo)性條款判令通奸一方承擔(dān)違反忠實(shí)義務(wù)的責(zé)任。但是，對(duì)于夫妻雙方在自覺自愿基礎(chǔ)上簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議， 法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種忠誠(chéng)協(xié)議有效。既然其與婚姻法規(guī)定的精神相吻合，又沒有欺詐、脅迫的情形，當(dāng)事人雙方愿意通過忠誠(chéng)協(xié)議約束自己的行為，并提前約定了違反忠誠(chéng)協(xié)議行為的違約責(zé)任，法院有什么理由否定其法律效力呢？至于違反忠誠(chéng)協(xié)議行為的舉證問題，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，法院當(dāng)然不會(huì)依職權(quán)去調(diào)查，如果一方當(dāng)事人主張另一方違背忠誠(chéng)協(xié)議但沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其只能承擔(dān)敗訴的后果，法院又怎么會(huì)陷入到“尷尬而危險(xiǎn)”的舉證困境中呢？源自吳曉芳：《當(dāng)前婚姻家庭案件的疑難問題探析》，載《人民司法·應(yīng)用》2010年第1期

4.關(guān)于夫妻一方違反“忠誠(chéng)協(xié)議”案件在審判實(shí)踐中的趨勢(shì)夫妻之間簽署的“忠誠(chéng)協(xié)議”是不是就是無效的呢？

筆者認(rèn)為，顯然不是。夫妻之間簽署的任何協(xié)議，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家、第三人、社會(huì)共同利益，均是有效的。至于是不是一定具有法律強(qiáng)制力？則筆者認(rèn)為，目前難有定論。除了上海高級(jí)人民有明確的意見以外，其他各地法院還是將自由裁量權(quán)交給了法官，由法官根據(jù)不同案件的情況進(jìn)行判斷并依法判決。

那么，目前在認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”效力的審判案件中又有哪些趨勢(shì)呢？筆者從手頭有的大約二十余個(gè)審判實(shí)例中觀察到，目前在這些案件中呈現(xiàn)出兩個(gè)趨勢(shì)：

第一，損害賠償金的調(diào)整。通常情況下，為了體現(xiàn)出“忠誠(chéng)協(xié)議”的懲罰性，損害賠償金一般會(huì)被制定為一個(gè)“天文數(shù)字”，如果法院全部支持則顯然會(huì)影響另一方的實(shí)際生活，如不支持則與法院認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”的履行力存在沖突。筆者注意到近些年，法院在處理這一類案件中常常會(huì)依據(jù)《婚姻法司法解釋（一）》第28條的規(guī)定，依據(jù)當(dāng)事人支付能力、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活水平以及雙方約定的金額調(diào)整損害賠償金，在筆者看來這也不失為一種平衡雙方權(quán)利義務(wù)的現(xiàn)行方法。

第二，凈身出戶條款不予支持。在大多數(shù)“忠誠(chéng)協(xié)議”中都有“凈身出戶”的表述，通常是約定過錯(cuò)方在離婚時(shí)不得要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，從而由無過錯(cuò)方獲得全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定。在一些較早的支持“忠誠(chéng)協(xié)議”判決中，筆者看到過支持“凈身出戶”條款的判決。然而，隨著《婚姻法司法解釋（三）》的出臺(tái)，明確規(guī)定了以離婚為前提的協(xié)議的生效條件。而實(shí)際上，“凈身出戶”條款正是約定在離婚時(shí)雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割的約定，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》規(guī)定，確定該條款未生效。源自《婚姻家庭案件司法觀點(diǎn)集成》，吳衛(wèi)義、張寅編著，法律出版社2015年6月版

與“忠誠(chéng)協(xié)議”相關(guān)的問題

能否公證？

根據(jù)我國(guó)《公證法》的規(guī)定，公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。公證處一般不予辦理“忠誠(chéng)協(xié)議”公證，因?yàn)闆]有法律依據(jù)可供操作，不能辦理夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”公證。

是否受合同法調(diào)整？

夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”不屬于合同法意義上的合同。《合同法》第2條第1款規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。該條規(guī)定的“民事權(quán)利義務(wù)”，是對(duì)《民法通則》所規(guī)定的“民事關(guān)系”的具體化，應(yīng)作限制性解釋，即僅指?jìng)鶛?quán)合同。由此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不是合同法意義上的協(xié)議。其實(shí)，面對(duì)司法實(shí)踐中夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的大量涌現(xiàn)，它們均以提起夫妻離婚訴訟為前提，法院在判決支持夫妻不忠賠償款的時(shí)，也是基于“判決準(zhǔn)予離婚”為前提。

如何約定才能得到法院的支持？

首先，避免出現(xiàn)“不得離婚、必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定，否則將因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權(quán)利。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無效的。同時(shí)，婚姻法規(guī)定，“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”，“父母對(duì)子女有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。因此，夫妻雙方事先通過忠誠(chéng)協(xié)議約定或承諾“放棄對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)”，可能損害到子女的合法權(quán)益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權(quán)和裁判權(quán)，該約定顯然無效。

其次，賠償條款要符合對(duì)方的經(jīng)濟(jì)能力。在“忠誠(chéng)協(xié)議”中，很多人覺得，要求丈夫或妻子在出軌后給予經(jīng)濟(jì)賠償，約定的數(shù)額越高越有威懾作用，萬一丈夫或妻子出軌，得到賠償也越多。當(dāng)事人在“忠誠(chéng)協(xié)議”中約定的違約金往往過高，法官在判決時(shí)會(huì)考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力，因?yàn)槿绻苯影凑赵搮f(xié)議判令違約方承擔(dān)約定的給付數(shù)額，很可能造成違約方生活困難，以及導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分割顯失公平，即使判決了也很難執(zhí)行，只會(huì)引發(fā)或者激化矛盾。因此，“忠誠(chéng)協(xié)議“如果約定的數(shù)額明顯畸高，法院會(huì)酌情裁減。

最后，需有足夠證據(jù)支撐獲得賠償才有保證。夫妻雙方的“忠誠(chéng)協(xié)議”，約定了符合一方經(jīng)濟(jì)能力的賠償數(shù)額，去法院起訴對(duì)方時(shí)，還要有能夠證明一方違反“忠誠(chéng)協(xié)議”的確實(shí)證據(jù)，如證明丈夫或妻子出軌的事實(shí)。有些一方當(dāng)事人會(huì)遇到這樣的情形，起訴之前丈夫或妻子承認(rèn)出軌，法院庭審時(shí)卻全盤否認(rèn)。判決時(shí)，法官以證據(jù)為基礎(chǔ)，如果單憑一方曾經(jīng)承認(rèn)或者道聽途說，即使有協(xié)議也無法得到賠償。起訴前，起訴方應(yīng)該注意收集證據(jù)，或者讓對(duì)方寫下承認(rèn)出軌的書面資料，才能讓忠誠(chéng)協(xié)議發(fā)揮作用。

“忠誠(chéng)協(xié)議”參考模板

協(xié)  議 書

甲方：XXX，男，年月日出生，住XXXX

乙方：XXX，女，年月日出生，住XXXX

甲乙雙方于XXX年XXX月XXX日結(jié)為夫妻，婚后育XXX子（女），名XXX。為兌現(xiàn)雙方百年好合之承諾，互相督促履行夫妻忠實(shí)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》及有關(guān)法律規(guī)定、司法解釋等，經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿訂立以下協(xié)議：

一、雙方在婚姻關(guān)系建立之日，以及存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)互相遵守忠實(shí)義務(wù)，不得發(fā)生任何婚外性行為，違反夫妻互相忠誠(chéng)的義務(wù)。

二、若任何一方有下述行為，視為對(duì)本協(xié)議第一條規(guī)定的違反。

1、一方有嫖娼、賣淫行為。

2、一方與異性的偶然的婚外性行為。

3、一方與異性的長(zhǎng)期通奸，同居行為。

4、一方出現(xiàn)配偶所不知曉的血緣關(guān)系兒女。

5、一方出現(xiàn)配偶所不知曉的婚戀關(guān)系。

三、若任何一方有下列行為，可推定對(duì)本協(xié)議第一條規(guī)定的違反。

1、一方與異性在非合理場(chǎng)合存在明顯超出正常交際的親密行為。類如接吻、愛撫等情形。

2、一方與異性在非正常時(shí)段、單獨(dú)相處在封閉、隱秘場(chǎng)所，同時(shí)明顯無法給予合理解釋的情形。

3、一方與異性在非正常時(shí)段，長(zhǎng)期、頻繁的存在有通訊聯(lián)系，同時(shí)明顯無法給予合理解釋的情形。

4、有異性出現(xiàn)，主動(dòng)承認(rèn)自己為第三者。并且能提供相關(guān)證據(jù)予以直接證明的。

5、一方與異性長(zhǎng)期存在赤裸淫穢言語、圖片、視頻信息往來，經(jīng)配偶勸阻過一次不予悔改的。

四、任何一方違反本協(xié)議第一條約定致雙方離婚的，則雙方所生之子（女）由無過錯(cuò)方撫養(yǎng)，過錯(cuò)方每月應(yīng)承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)XXX元，直至孩子成年。

五、任何一方違反本協(xié)議第一條約定致雙方離婚的，除雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共有財(cái)產(chǎn)（可列明具體的財(cái)產(chǎn)）歸無過錯(cuò)方所有外，過錯(cuò)方還應(yīng)賠償無過錯(cuò)方人民幣XXX萬元。

六、雙方確認(rèn)，在簽訂本協(xié)議時(shí)冷靜而理性，并一致確認(rèn)上述約定是公平、有效的。

本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)兩份，自雙方簽名之日起生效。

　　甲方（簽名、手印）：

　　乙方（簽名、手?。?/p>

　　XXX年XXX月XXX日

來源：婚姻法律 法律出版社 離婚大師