案件索引：

2019年1月23日9時15分，湖南省岳陽市華容縣華容明珠三期在建工程項(xiàng)目10號樓塔式起重機(jī)，在進(jìn)行拆卸作業(yè)時發(fā)生一起坍塌事故。事故造成5人死亡。中國裁判文書網(wǎng)公布的譚某勝等重大責(zé)任事故一案一審刑事判決書顯示，包括建設(shè)單位現(xiàn)場負(fù)責(zé)人在內(nèi)共3人被判處有期徒刑3年-4年不等。

基本案情

公訴機(jī)關(guān)指控，2017年7月20日，岳陽市中利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與湖南泰山工程有限公司簽訂《湖南省建設(shè)工程施工合同》，約定由湖南泰山工程有限公司負(fù)責(zé)承建岳陽市中利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的華容明珠三期8.9.10.11號樓的建筑施工。被告人代表建設(shè)單位 林作基負(fù)責(zé)華容明珠三期項(xiàng)目建設(shè)的全面工作。

2017年9月14日，被告人林作基以自己的名義與無建筑施工資質(zhì)的吳長貴簽訂建設(shè)工程施工承包合同。吳長貴與被告人譚永勝擔(dān)任法定代表人的華容縣永勝建筑機(jī)械租賃有限公司聯(lián)系，要求租用該公司的起重設(shè)備。雙方談妥后，因被告人吳長貴系個人，不能對外簽訂相關(guān)合同，2017年7月10日，被告人譚永勝代表華容縣永勝建筑機(jī)械租賃有限公司遂與施工總承包單位湖南省泰山工程有限公司簽訂塔式起重機(jī)租賃合同。但華容縣永勝建筑機(jī)械租賃有限公司無塔吊安裝拆卸資質(zhì)，便偽造了委托湘陰萬順建筑設(shè)備安裝有限公司負(fù)責(zé)塔吊安裝與拆卸的安裝拆卸合同，并偽造了起重機(jī)使用的相關(guān)資料向泰山公司與相關(guān)監(jiān)管部門報備審查。2019年1月23日，塔式起重機(jī)隨后坍塌，造成正在塔吊上進(jìn)行拆卸作業(yè)的田愛民等5人死亡。2019年7月19日，事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定：華容縣“1.23”華容明珠三期10#棟塔式起重機(jī)坍塌事故的直接原因?yàn)榘惭b人員違規(guī)作業(yè)，違反《建筑施工塔式起重機(jī)安裝、適用、拆卸安全技術(shù)規(guī)程》JGJ196-2010第5.0.4，《山東大漢QTZ63使用說明書》第8.2.1等規(guī)定。事故間接原因：1、華容永勝建筑機(jī)械租賃有限公司作為事故塔式起重機(jī)出租單位，無安裝、拆卸資質(zhì)擅自進(jìn)行塔吊拆卸作業(yè)，安排無特種作業(yè)資質(zhì)的人進(jìn)行拆卸作業(yè)，事先未將塔吊拆卸方案報施工方承包單位和監(jiān)理單位審查，且未落實(shí)重要安全生產(chǎn)責(zé)任，未對塔吊拆卸作業(yè)人員進(jìn)行安全教育和技術(shù)交底，未安排專門人員進(jìn)行現(xiàn)場安全管理；2、岳陽中利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未落實(shí)建設(shè)單位質(zhì)量安全首要責(zé)任，口頭指定林作基擔(dān)任項(xiàng)目工程實(shí)際負(fù)責(zé)人，之后林作基擅自將勞務(wù)發(fā)包給吳長貴個人，吳長貴又將塔吊安裝拆卸工程違法發(fā)包給不具備安裝拆卸資質(zhì)的永勝公司；3、湖南泰山工程有限公司一是接受建設(shè)單位指定的項(xiàng)目施工實(shí)際負(fù)責(zé)人林作基在施工過程中的違規(guī)指揮，二是未落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任，未配齊項(xiàng)目管理人員，三是未及時發(fā)現(xiàn)和制止出租單位拆除塔吊的違法行為，對施工現(xiàn)場安全生產(chǎn)管理存在嚴(yán)重缺失。同時認(rèn)定被告人譚永勝、吳長貴、林作基均對事故的發(fā)生具有直接責(zé)任。2019年8月12日，岳陽市人民政府辦公室批復(fù)同意調(diào)查組的認(rèn)定結(jié)論。湖南省華容縣人民法院判決：一、被告人譚永勝犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑四年；二、被告人吳長貴犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；三、被告人林作基犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

建設(shè)工程案件觀點(diǎn)

業(yè)主的現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人林作基將吊塔作業(yè)安排給吳長貴承包，但是吳沒有資質(zhì)便找到了華容縣永勝建筑機(jī)械租賃有限公司與施工總包單位簽訂合同，也就是吳某掛靠華容公司，更要命的是華容縣永勝建筑機(jī)械租賃有限公司也沒有資質(zhì)，為能進(jìn)場施工還偽造了合同。

建設(shè)工程案件研究認(rèn)為：本案合同是典型的甲指分包合同，這也就是為什么甲方負(fù)責(zé)人林作基指定作業(yè)單位，而不是施工總包單位招標(biāo)。其次為什么林某找到吳某施工而不是有資質(zhì)的單位，相信當(dāng)事人自己心里清楚。至于為什么吳某掛靠無資質(zhì)單位而不是有資質(zhì)單位，恐也在于此。當(dāng)然施工總包單位作為現(xiàn)場施工總包單位具有管理協(xié)調(diào)義務(wù)，但是由于沒有參與這個過程沒有被追究刑事責(zé)任。

掛靠無資質(zhì)的個人或單位施工不只是可能引發(fā)民事上的連帶責(zé)任、被住建部門行政處罰的風(fēng)險還有被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險。（ 案例來源中國裁判文書網(wǎng)，建設(shè)工程案件研究編寫）