魯法案例【2022】097

從古至今被人挖祖墳

驚擾了先人的尸骨

都是難以讓人接受的

長清某村村民家的祖墳

就在一次施工中被損壞

該村民與施工方產(chǎn)生矛盾糾紛

調(diào)解無果后，訴至法院

一起來看看法院是怎么判的吧~

趙某父親生前系長清區(qū)某村村民，其去世后，于2014年12月在該村入葬。2020年11月初，甲公司某施工方在未對該村墳?zāi)惯w移情況進(jìn)行了解的情形下，即在該村進(jìn)行施工。

（圖片來源網(wǎng)絡(luò)）

期間，該施工方在使用挖掘機(jī)平整土地的過程中，將趙某父親的墳?zāi)雇破剑雌茐墓啄?。因?qū)災(zāi)沟奶厥馇楦屑耐?，趙某及其母親情緒激動，認(rèn)為施工方系故意損毀墳?zāi)?，雙方因此產(chǎn)生矛盾糾紛。趙某多次撥打12345熱線進(jìn)行投訴，調(diào)解無果后訴至法院。

訴訟過程中，為準(zhǔn)確查清案情，承辦法官及雙方當(dāng)事人到現(xiàn)場勘察確定：趙某父親的墳?zāi)刮挥诖迕裆a(chǎn)地里，該地種植地瓜、谷子之類谷物，墳?zāi)顾诘氐牡貏莸陀谙嗯R土地約70-80公分，因墳頭被推平，故無法確定棺木準(zhǔn)確位置。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為趙某所舉證據(jù)不足以證實(shí)甲公司系故意損壞其父親墳?zāi)梗腋鶕?jù)我國居民普遍崇尚祭奠先祖這一風(fēng)俗習(xí)慣，甲公司故意毀壞他人墳?zāi)沟目赡苄圆淮?。甲公司在平整土地前未予認(rèn)真勘察，將趙某父親墳?zāi)箵p毀，雖非主觀故意，但行為存在過錯，侵犯了死者近親屬對其擁有的特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

訴訟中，趙某明確表示愿意配合國家工程，在本案訴訟后前往村委會簽訂協(xié)議，遷移墳?zāi)?，將會得到相?yīng)的遷墳補(bǔ)償，故其遷墳費(fèi)用不應(yīng)全部由甲公司承擔(dān)，但甲公司將涉案墳?zāi)雇破剑斐晒啄緶?zhǔn)確位置無法確定，在遷墳時將因此產(chǎn)生額外費(fèi)用，該費(fèi)用雖尚未實(shí)際發(fā)生，但系必然發(fā)生，為減少當(dāng)事人訴累，法院酌定為1000元。

同時，根據(jù)我國傳統(tǒng)的倫理觀念以及長期形成的民俗習(xí)慣，墳?zāi)故呛蟠窇洝⒓漓胂热说奶囟▓鏊ビ涊d生者對死者的悼念，也是對生者精神的安慰。甲公司無意中將趙某父親墳?zāi)雇破?，必然帶給趙某精神損害，但趙某主張的精神損害撫慰金金額過高。根據(jù)甲公司的過錯程度、侵權(quán)后果、本地平均生活水平，法院酌定為8000元。

本案判決后，雙方當(dāng)事人均表示服判息訴，被告主動履行了判決義務(wù)。

在農(nóng)村，因施工建設(shè)不慎，損毀祖墳事件屢見不鮮，處理不當(dāng)，極易引發(fā)大規(guī)模群體性事件，給社會穩(wěn)定埋下隱患。本案中，建筑單位承建的工程為政府利民惠民工程，該建設(shè)單位加快工程進(jìn)度以縮減政府成本，初衷并無不當(dāng)，但實(shí)踐中不應(yīng)省略必要的前期考察。