裁判要旨：公司股東在認(rèn)繳出資期限未屆至即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)視為其以行為明確表示不再履行未屆的出資義務(wù)，屬于未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，依申請執(zhí)行人申請，應(yīng)追加其為被執(zhí)行人。

案例來源：人民法院報2019年09月12日原文標(biāo)題：能否追加未屆認(rèn)繳出資期限即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東為被執(zhí)行人 ——河南焦作山陽法院判決郭某訴某輪胎公司等執(zhí)行異議之訴案 案  情

    

2016年1月8日，青島某國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱青島某公司）（甲方）與某輪胎股份有限公司（以下簡稱某輪胎公司）（乙方）簽訂《天然橡膠銷售合同》。合同簽訂后，由于天然橡膠漲價，青島某公司不按約交貨，致使雙方發(fā)生糾紛。某輪胎公司作為原告向河南省焦作市山陽區(qū)人民法院（以下簡稱山陽法院）提起起訴，山陽法院經(jīng)審理判決青島某公司于判決生效后十日內(nèi)向某輪胎公司支付違約金211680美元（折合人民幣138萬元）。青島某公司不服，上訴于焦作市中級人民法院。焦作中院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。該判決生效后，某輪胎公司向山陽法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

    

在執(zhí)行過程中，某輪胎公司以被執(zhí)行人青島某公司喪失償還能力，而青島某公司的股東曲某、閆某以及原股東郭某、張一某、張二某均未能按照《公司章程》足額出資為由向本院申請追加郭某等人為被執(zhí)行人，并要求其在尚未繳納的出資范圍內(nèi)承擔(dān)青島某公司對某輪胎公司的債務(wù)清償責(zé)任。山陽法院經(jīng)審查裁定追加曲某、閆某、郭某等為本案被執(zhí)行人；曲某、閆某、郭某等在本裁定生效之日起十五日內(nèi)在尚未繳納出資的范圍內(nèi)向申請執(zhí)行人某輪胎公司承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。郭某不服，于2018年3月14日向山陽法院提起本案訴訟。

    

另查明，青島某公司于2014年10月成立。公司成立時注冊資本為200萬元，其中原告郭某出資100萬元，參股比例為50%，認(rèn)繳期限至2044年10月9日。2014年12月，原告郭某向被告青島某公司賬戶匯款25萬元，備注為投資款。2015年8月，原告郭某與張一某在青島保稅區(qū)內(nèi)召開股東會，并形成同意郭某將持有青島某公司的25萬元股權(quán)（占公司注冊資本的12.5%）以25萬元的價格轉(zhuǎn)讓給張一某，持有青島某公司的75萬元股權(quán)（占公司注冊資本的37.5%）無償轉(zhuǎn)讓給閆某等決議。隨后，張一某向郭某賬戶匯款25萬元。2015年9月16日，青島某公司申請將股東登記由張一某、郭某變更為張一某、閆某。

    

裁  判

    

河南省焦作市山陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某在未完全履行出資義務(wù)的情況下即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，某輪胎公司在青島某公司財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)時，申請追加其為被執(zhí)行人并要求其在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告郭某要求撤銷執(zhí)行裁定書中追加其為被執(zhí)行人的部分，缺乏依據(jù)，本院不予支持。山陽法院作出判決：駁回原告郭某的訴訟請求。判決現(xiàn)已生效。

    

評  析

    

1.股東對公司的責(zé)任與其認(rèn)繳出資的時間無關(guān)。根據(jù)公司法第三條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東對公司債務(wù)的承擔(dān)以其認(rèn)繳的出資額為限，不應(yīng)區(qū)分已繳出資或是未繳出資，股東未出資部分亦屬于公司財產(chǎn)。

    

2.“公司債務(wù)不能清償”是股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的前提。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定內(nèi)容，“公司債務(wù)不能清償”是股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的前提，并非一定要公司破產(chǎn)或非破產(chǎn)清算，未屆認(rèn)繳出資期限不能成為股東規(guī)避責(zé)任的條件。在出現(xiàn)公司財產(chǎn)不能或不足以清償債務(wù)的情況時，股東應(yīng)負(fù)有繳納相應(yīng)注冊資本的義務(wù)。

    

3.公司章程對股東認(rèn)繳出資期限的約定系內(nèi)部約定，不能對抗善意第三人。股東通過協(xié)議或公司章程的規(guī)定，對認(rèn)繳出資時間的約定，是公司股東之間以及公司內(nèi)部管理和經(jīng)營安排的約定，并不直接對抗第三人（如公司債權(quán)人）。公司章程關(guān)于出資期限的約定僅是對股東法定義務(wù)作出的具體安排，其本身不能違反公司法規(guī)定的法定出資義務(wù)即資本充實(shí)責(zé)任。

    

4.認(rèn)繳出資期限的約定是一個可選擇的時間點(diǎn)。認(rèn)繳出資期限內(nèi)的任何時間認(rèn)繳，都符合約定，而非是一定且必須是滿期限認(rèn)繳。股東對公司認(rèn)繳出資的實(shí)繳進(jìn)度，是與公司的實(shí)際經(jīng)營和負(fù)債情況相聯(lián)系的，公司處于長期負(fù)債未結(jié)狀態(tài)，股東有義務(wù)在其認(rèn)繳范圍內(nèi)向公司實(shí)繳出資或?qū)鶛?quán)人承擔(dān)責(zé)任，而不能以內(nèi)部約定的認(rèn)繳出資時間未到期拒絕或拖延履行股東對公司的出資義務(wù)以及公司對債權(quán)人的責(zé)任。

    

5.股東在未屆出資期限的情況下即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，可視為股東對其法定義務(wù)的“預(yù)期違約”。合同法第一百零八條規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。出讓股東在負(fù)有出資義務(wù)這項(xiàng)法定義務(wù)的前提下，未屆出資期限即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，可視為對公司出資責(zé)任的預(yù)期違約，應(yīng)當(dāng)允許該項(xiàng)出資義務(wù)加速到期。

    

本案案號：（2018）豫0811民初963號    

案例編寫人：河南省焦作市山陽區(qū)人民法院 李春芬 廉玉光 王惠敏

來源 | 人民法院報2019年09月12日 金陵灋語