【裁判要旨】

　　網(wǎng)絡(luò)店鋪店主通過與網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方簽訂服務(wù)協(xié)議而享有網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營權(quán),雙方間存在合同關(guān)系。店主將網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓他人,是將其與網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方間合同關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)一并予以轉(zhuǎn)讓,屬于合同法第八十八條關(guān)于權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓,須經(jīng)網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方同意,如未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方同意,則網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓行為不發(fā)生法律效力。

【相關(guān)法條】

　　《中華人民共和國合同法》第八十八條規(guī)定:當事人一方經(jīng)對方同意,可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。

【案情概況】

　　李某與姚某于2011年12月29日簽訂《淘寶網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓合同》。合同主要內(nèi)容為:雙方在自愿、平等和協(xié)商一致的基礎(chǔ)上,訂立本網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓合同,合同中對店鋪名稱、網(wǎng)址、經(jīng)營項目、淘寶會員賬號、支付寶賬號等網(wǎng)絡(luò)店鋪情況及店鋪轉(zhuǎn)讓費用等權(quán)利義務(wù)關(guān)系均進行了明確約定。合同簽訂后,李某向姚某支付了轉(zhuǎn)讓款,并于2011年12月30日通過姚某獲取店鋪登入賬號及密碼,接手經(jīng)營淘寶店鋪至今。經(jīng)查,淘寶賬戶經(jīng)實名認證,姓名為姚某,未進行變更。2015年8月20日該賬戶店鋪等級顯示為1皇冠。2012年2月,姚某入職案外人支付寶(中國)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司上海分公司工作。雙方又于2015年2月7日簽訂勞動合同,有效期為自2015年2月7日起至2018年2月28日止。2012年5月29日發(fā)布的《淘寶規(guī)則》載明:會員嚴重違規(guī)扣分累計達48分的,給予查封賬戶的處理……有下列情形之一的,視同為不正當謀利行為:賣家為淘寶工作人員的,每次扣48分。2014年1月10日修訂版的《淘寶服務(wù)協(xié)議》載明:登錄名、淘寶昵稱和密碼不得以任何方式買賣、轉(zhuǎn)讓、贈與或繼承,除非有法律明確規(guī)定或司法裁定,并經(jīng)淘寶同意,且需提供淘寶要求的合格文件材料并根據(jù)淘寶制定的操作流程辦理。2015年2月,淘寶公司根據(jù)《淘寶規(guī)則》,以姚某是淘寶工作人員為由,查封淘寶店鋪賬戶。后李某向法院起訴稱淘寶公司關(guān)停其淘寶店鋪的行為侵犯其合法權(quán)利,請求法院判令與姚某簽訂的《淘寶網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓合同》合法有效,姚某與淘寶公司協(xié)助其變更訴爭店鋪的后臺實名認證信息,停止關(guān)停店鋪行為。上海市閔行區(qū)人民法院于2015年10月8日作出(2015)閔民一(民)初字第10711號民事判決書,判決李某與姚某簽訂的《淘寶網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓合同》合法有效;淘寶公司于判決生效之日起3日內(nèi)解除對淘寶店鋪的查封;淘寶公司、姚某于判決生效之日起3日內(nèi)協(xié)助李某變更淘寶店鋪的后臺實名認證信息。宣判后,淘寶公司向上海市第一中級人民法院提起上訴。上海市第一中級人民法院于2016年8月3日作出(2015)滬一中民一(民)終字第4045號民事判決書,撤銷一審民事判決,駁回李某全部訴訟請求。

【規(guī)則解析】

　　網(wǎng)絡(luò)店鋪的私自轉(zhuǎn)讓行為現(xiàn)實中不斷出現(xiàn),關(guān)于網(wǎng)絡(luò)店鋪店主與網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方間的關(guān)系認定、網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓行為的法律效力認定、網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方對店鋪轉(zhuǎn)讓行為的限制等問題,司法實踐中存在較大爭議。上述問題的解決,將有利于網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方更好地實施管理、提供服務(wù)、控制網(wǎng)絡(luò)交易風險,促進電子商務(wù)進一步健康、有序發(fā)展。審理此類案件的裁判規(guī)則應(yīng)把握以下幾點:

　　一、網(wǎng)絡(luò)店鋪店主與網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方關(guān)系的認定

　　網(wǎng)絡(luò)空間雖有別于現(xiàn)實空間,但網(wǎng)絡(luò)空間并非完全超脫于人類社會的獨立領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)空間中的各種利益關(guān)系,從根本上看是現(xiàn)實世界中各種利益關(guān)系的延伸。網(wǎng)絡(luò)店鋪除作為店主用于經(jīng)營的特定網(wǎng)絡(luò)空間外,還會伴隨經(jīng)營而產(chǎn)生一定信用等級,并內(nèi)含有客戶資料、交易信息、進貨渠道等無形資產(chǎn)。為此,網(wǎng)絡(luò)店鋪是多種財產(chǎn)形態(tài)的集合體。網(wǎng)絡(luò)店鋪店主通過與網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方簽訂服務(wù)協(xié)議,獲取特定賬戶登錄名、密碼,進而取得特定網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營權(quán),店主與網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方間形成合同關(guān)系。店主轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)店鋪的行為,實質(zhì)上是轉(zhuǎn)讓店主與網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方間合同項下一系列權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　二、網(wǎng)絡(luò)店鋪私自轉(zhuǎn)讓行為法律效力的認定

　　網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓,實質(zhì)上是店主將其與網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方間合同關(guān)系項下的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三方,這種轉(zhuǎn)讓屬于權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓。根據(jù)合同法第八十八條規(guī)定,當事人一方經(jīng)對方同意,可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。但如果一方當事人與第三人的合同未經(jīng)對方同意,則不發(fā)生概括移讓的效力。本案中,姚某通過與淘寶公司簽訂服務(wù)協(xié)議并經(jīng)實名認證,取得了訴爭淘寶店鋪經(jīng)營權(quán)。服務(wù)協(xié)議內(nèi)容經(jīng)雙方認可,且不存在違反法律行政法規(guī)、損害社會公共利益等情形,故作為店主的姚某與作為網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方的淘寶公司間形成合法有效的合同關(guān)系。盡管姚某與李某簽訂了《淘寶網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓合同》,但由于該轉(zhuǎn)讓是姚某將其與淘寶公司間合同權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給李某,且姚某與李某的轉(zhuǎn)讓行為未征得淘寶公司同意,故該私自轉(zhuǎn)讓行為不發(fā)生法律效力。

　　三、網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方能否限制店鋪轉(zhuǎn)讓

　　根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第二十五條規(guī)定,第三方交易平臺經(jīng)營者應(yīng)當采取必要的技術(shù)手段和管理措施保證平臺的正常運行,提供必要、可靠的交易環(huán)境和交易服務(wù),維護網(wǎng)絡(luò)交易秩序。本案中,《淘寶服務(wù)協(xié)議》明確規(guī)定:淘寶登錄名、昵稱和密碼不得以任何方式買賣、轉(zhuǎn)讓、贈與或繼承。事實上,淘寶店鋪均存在一定程度的信用等級,該信用等級與店主的經(jīng)營能力及信譽密切相關(guān),是消費者網(wǎng)絡(luò)購物時的重要參考因素。在缺乏必要、有效公示手段的情形下,店主私自轉(zhuǎn)讓淘寶店鋪,會導(dǎo)致經(jīng)營能力及信用等級不匹配情況的發(fā)生,不僅損害到消費者的知情權(quán)、選擇權(quán),亦會對網(wǎng)絡(luò)交易安全帶來不可知、不可控的影響。為此,淘寶公司應(yīng)當享有限制店鋪私自轉(zhuǎn)讓的管理權(quán)。

　　根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示,截至2017年6月,中國網(wǎng)民規(guī)模達到7.51億,網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達到5.14億。網(wǎng)絡(luò)消除了現(xiàn)實空間的距離阻隔,給消費者帶來購物便捷,但同時也模糊了參與主體的真實身份,減弱了信息的可信賴程度,使得網(wǎng)絡(luò)購物較之傳統(tǒng)購物方式存在更大風險,網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營方需擔負起更多的責任。本案中,姚某將網(wǎng)絡(luò)店鋪轉(zhuǎn)讓給李某的行為,實質(zhì)上是將其與淘寶公司間合同關(guān)系項下的權(quán)利義務(wù)一并予以轉(zhuǎn)讓,適用合同法第八十八條關(guān)于權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,應(yīng)當經(jīng)淘寶公司的同意。綜上,盡管網(wǎng)絡(luò)交易與現(xiàn)實交易存在許多差異,但網(wǎng)絡(luò)空間作為人類活動范圍的延伸,在法律適用和法律評判上,與現(xiàn)實空間應(yīng)當保持一致性。

　　(作者單位:中國應(yīng)用法學研究所)

　　來源：法制日報、中國普法網(wǎng)