案情詳解

　公司上訴：勞資雙方是勞務(wù)關(guān)系，不存在認(rèn)定工傷的前提

　人社廳：達(dá)到退休年齡不適用工傷保險(xiǎn)條例

高院判決：超過法定退休年齡因工傷亡的，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工傷認(rèn)定

　　四川高院經(jīng)審理認(rèn)為，省人社廳作出的118號(hào)復(fù)議決定是否合法，是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》并未禁止使用超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，且最高人民法院行政審判庭在(2010)行他字第10號(hào)《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用請(qǐng)示的答復(fù)》中已明確：用人單位聘請(qǐng)的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。

　　省人社廳以查某與公司簽訂書面合同時(shí)已年滿51歲，超過了法定退休年齡為由作出118號(hào)復(fù)議決定，該決定與最高人民法院上述答復(fù)的精神不一致，一審法院判決撤銷省人社廳作出的118號(hào)復(fù)議決定并要求其重新作出行政復(fù)議決定，該處理結(jié)果并無不當(dāng)。某公司要求撤銷一審判決的上訴理由不成立，本院不予支持。

　　高院判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　案號(hào)：(2016)川行終633號(hào)