裁判主旨

《物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但法律另有規(guī)定的除外。雖然《自愿離婚協(xié)議書》約定涉案房產(chǎn)歸配偶一方所有，但是雙方未進行不動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓登記，物權(quán)的轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力，涉案房產(chǎn)仍屬于夫妻共同所有。

案例索引

《周鳳珠與青島威邦貿(mào)易有限公司、周春海案外人執(zhí)行異議之訴案》【(2017)最高法民申3915號】

爭議焦點

離婚協(xié)議約定原共有房產(chǎn)歸配偶一方所有的，在未進行轉(zhuǎn)讓登記時是否產(chǎn)生物權(quán)的轉(zhuǎn)讓效力？

裁判意見

最高院認為：本案再審審查的核心問題是：周鳳珠對于作為執(zhí)行標的物的涉案房產(chǎn)，是否具有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。

第一，《最高人民法院民一庭關(guān)于夫妻一方對外擔保之債能否認定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》（〔2015〕民一他字第9號）規(guī)定，夫妻一方對外擔保之債不應(yīng)當適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認定為夫妻共同債務(wù)。山東省日照市中級人民法院于2015年11月19日作出(2015)日商初字第215號民事調(diào)解書，周春海對江蘇寶通鎳業(yè)有限公司應(yīng)向山東福寶國際貿(mào)易有限公司支付回購貨款及收益50591600元的本金和利息承擔連帶擔保責任，屬于對外擔保之債，根據(jù)上述復(fù)函的規(guī)定，涉案債務(wù)不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。

第二，《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有。周鳳珠與周春海于1991年9月27日結(jié)婚，于2015年7月28日自愿離婚；2012年10月，周春海購買位于上海市浦東新區(qū)張揚路xxx號xxxx室、xxxx室房產(chǎn)。該房產(chǎn)購買于周鳳珠與周春海夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然只登記在周春海一人名下，但是在周鳳珠、周春海未舉證證明歸個人所有的情況下，根據(jù)婚姻法第十七條的規(guī)定應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但法律另有規(guī)定的除外。雖然周鳳珠與周春海于2015年7月28日簽訂《自愿離婚協(xié)議書》，約定涉案房產(chǎn)歸周鳳珠所有，但是雙方未進行不動產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓登記，物權(quán)的轉(zhuǎn)讓不發(fā)生效力，涉案房產(chǎn)仍屬于周鳳珠與周春海夫妻共同所有。

第三，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。本案涉案債務(wù)雖然屬于周春海個人債務(wù)，但是涉案房產(chǎn)屬于周鳳珠與周春海夫妻共同所有，人民法院可以執(zhí)行。因此，一審法院駁回周鳳珠關(guān)于排除對涉案房產(chǎn)執(zhí)行的訴訟請求并無不當，二審法院駁回上訴，維持原判的處理結(jié)果亦無不當。

第四，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，原判決、裁定認定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項規(guī)定予以維持。本案山東省高級人民法院在說理中認為涉案債務(wù)屬于周鳳珠與周春海夫妻共同債務(wù)，在適用法律上存在不當之處，但是處理結(jié)果并無不當，因此根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定周鳳珠的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形。

來源：法門囚徒