1

　　深圳市紅十字會接受汪鳳蘭之女刁春晶的整形美容就診，派周曉天、張娟等醫(yī)師對其進(jìn)行長臉改短臉手術(shù)，在進(jìn)行美容過程中違反了規(guī)章制度，致使刁春晶在沒有安全保障的情況下進(jìn)行手術(shù)，術(shù)后對病人監(jiān)護(hù)不力，導(dǎo)致病人因吸入胃內(nèi)容物及分泌物導(dǎo)致呼吸功能障礙窒息死亡。廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會確定該案例為一級責(zé)任事故，深圳市紅十字會醫(yī)院應(yīng)對事故承擔(dān)全部責(zé)任。該醫(yī)院已經(jīng)支付刁春晶喪葬費(fèi)18525元和預(yù)付汪鳳蘭的交通費(fèi)用3萬元。

　　判決

　　一審法院依據(jù)汪鳳蘭實(shí)際支出交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計83248.16元，判決深圳市紅十字會醫(yī)院支付該筆費(fèi)用、賠償20萬元精神撫慰金、退回12000元押金。汪鳳蘭不服，以精神撫慰金偏低為由上訴深圳市中級人民法院，二審法院認(rèn)為一審判決是正確的，在賠償?shù)臄?shù)額中扣除須付的3萬元是合理的，故深圳市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

　　評析

　　一般而言，在醫(yī)療糾紛案中，應(yīng)把握兩個方面的問題，一是是否存在醫(yī)療賠償責(zé)任;二是如何確定賠償范圍、金額。

　　在本案中，對于責(zé)任問題，已經(jīng)由廣東省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出了一級責(zé)任事故的鑒定結(jié)論，且原、被告雙方均無異議，醫(yī)療單位應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療賠償責(zé)任是沒有問題的。那么，如何確定醫(yī)療責(zé)任賠償?shù)姆秶敖痤~呢?一般從兩個方面考慮。一方面是對受害人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的賠償，分三種情況：(一)致傷賠償，包括醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯導(dǎo)致的額外的治療費(fèi)用和間接費(fèi)用，有醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)和交通費(fèi)等。(二)致殘賠償，包括： 1.當(dāng)期治療及后續(xù)治療費(fèi)用(醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi));2.殘疾生活補(bǔ)助費(fèi);3.殘疾用具費(fèi);4.被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)等。(三)致死賠償，包括：1.治療費(fèi)用;2.被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)等。另外一方面就是對受害人或其家屬精神損害的賠償(即傷殘賠償金、死亡賠償金等)。

　　本案中，對于受害人及其親屬實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的賠償，是比較容易確定的，問題是如何確定受害人親屬應(yīng)得死亡賠償金(精神損失費(fèi))的數(shù)額。

　　從本質(zhì)上說，精神損害賠償是對于無法用物質(zhì)來衡量的損失的一種賠償，一般具有撫慰金的性質(zhì)。對于精神損害賠償，我國司法實(shí)踐中仍然處于探索摸索中，沒有固定的格式和標(biāo)準(zhǔn)可以遵循，從理論上講彈性幅度非常大，在實(shí)踐中又很不好把握，往往就低不就高。這樣，就要求人民法院在審理精神損害賠償案件時，要慎重穩(wěn)妥，對于過高數(shù)額的精神損害撫慰金的請求，一般不予支持，以限制濫訴行為。

　　但是，另一方面，我們也應(yīng)該注意到，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的進(jìn)步，精神損害撫慰金的金額將會不斷有新的突破。由此可見，醫(yī)療糾紛賠償訴訟中的精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定，是法律進(jìn)步的表現(xiàn)，但在目前，在確定精神損害賠償?shù)木唧w金額時，還應(yīng)切實(shí)考慮到我國的基本國情。結(jié)合本案，一審法院判令深圳紅十字會醫(yī)院對事故承擔(dān)全部責(zé)任，賠償受害人刁春晶及其親屬汪鳳蘭為此實(shí)際支出的所有費(fèi)用83248.16元，并賠償汪鳳蘭精神撫慰金20萬元，二審法院維持原判，基本上是正確的，也是比較合理的。

　　1.在2001年10月29日結(jié)束的全國民事審判工作會議上，最高人民法院對醫(yī)療賠償糾紛提出了新的指導(dǎo)性意見，醫(yī)療單位是否承擔(dān)賠償責(zé)任，法院審理時不再僅依據(jù)醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療單位只要存在醫(yī)療過失責(zé)任，經(jīng)過法庭質(zhì)證無疑，就可以作為醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。同時，會議認(rèn)為，人民法院通過審判活動，確認(rèn)侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任的目的在于撫慰受害人，教育和懲罰侵權(quán)行為人，賠償數(shù)額原則上不宜過高。

　　2.最高人民法院于2001年3月8日頒布的法釋