作者｜最高法院民一庭 吳曉芳

來源｜原出處《民事審判指導(dǎo)與參考》總第55輯

---

爭議焦點(diǎn)：離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款是否可以適用合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以行使任意撤銷權(quán)。

▌案情摘要：

王某與李某2010年9月在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，其簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議約定：雙方的共同財(cái)產(chǎn)房屋一套歸未成年的兒子所有，兒子隨王某生活，該房暫由王某與兒子居住。

李某與王某離婚后又與他人結(jié)婚，因經(jīng)濟(jì)因素李某拒絕將房屋產(chǎn)權(quán)過戶至兒子名下。2011年7月，李某起訴至一審法院稱，其目前收入比以前減少了很多，房價(jià)一直上漲，其與妻子只好租房居住。與王某離婚時(shí)自己考慮不周，一時(shí)沖動(dòng)就放棄了房產(chǎn)。因贈(zèng)與兒子的房產(chǎn)尚未過戶，請求撤銷離婚協(xié)議中的房產(chǎn)贈(zèng)與條款。

王某答辯稱，當(dāng)初之所以同意與李某協(xié)議離婚，就是因?yàn)槔钅吃敢鈱⒎蚱薰餐械姆慨a(chǎn)贈(zèng)與未成年的兒子。李某達(dá)到離婚目的后迅速再婚，現(xiàn)在又反悔要撤銷贈(zèng)與，法院不應(yīng)支持李某這種不誠信的行為。

▌法院裁判

一審法院判決：李某主張撤銷離婚協(xié)議中的房產(chǎn)贈(zèng)與條款成立。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與李某登記離婚時(shí)協(xié)議將共同所有的房屋贈(zèng)與未成年子女，但沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房屋也一直由王某與子女居住。由于房屋沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，贈(zèng)與物的物權(quán)一直沒有發(fā)生變更。

根據(jù)合同法第一百八十六條第一款規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。此款為合同法對贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的規(guī)定。贈(zèng)與的任意撤銷，是指贈(zèng)與合同成立后，贈(zèng)與人得基于自己意思而撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與合同撤銷權(quán)的行使，無需任何理由，只需權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移即可。

李某在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前主張撤銷房產(chǎn)贈(zèng)與，符合合同法的規(guī)定，該房產(chǎn)仍然屬于李某與王某的共同財(cái)產(chǎn)。

二審法院判決：撤銷一審判決，駁回李某的訴訟請求。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：李某與王某在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚時(shí)，雙方自愿將共同所有的房產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒有欺詐、脅迫的情形。子女撫養(yǎng)、房產(chǎn)贈(zèng)與等與協(xié)議解釋婚姻關(guān)系是一個(gè)整體問題，在雙方離婚已成事實(shí)的情況下，李某又對贈(zèng)與房產(chǎn)問題反悔，其主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第九條“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求”的規(guī)定。

▌裁判解析：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中的房產(chǎn)贈(zèng)與條款與整個(gè)離婚協(xié)議是一個(gè)整體，不能單獨(dú)撤銷。男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為，可視為一種有目的的贈(zèng)與行為，在雙方婚姻關(guān)系因登記離婚而解除的情況下，應(yīng)認(rèn)為贈(zèng)與房產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故贈(zèng)與房產(chǎn)條款不能隨意撤銷。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚姻登記部門在辦理離婚登記時(shí)，根據(jù)《婚姻登記條例》的規(guī)定，只要求自己自愿離婚的雙方當(dāng)事人對子女和財(cái)產(chǎn)問題協(xié)商一致作出適當(dāng)處理，并不對財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。合同法規(guī)定經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，或者具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不可撤銷，而在婚姻登記機(jī)關(guān)簽訂的贈(zèng)與合同并不屬于法定不能撤銷的合同。

贈(zèng)與行為一般都發(fā)生在親屬之間或具有一定親密關(guān)系的當(dāng)事人之間，婚姻家庭糾紛中涉及贈(zèng)與條款的效力等問題，當(dāng)然應(yīng)適用合同法中有關(guān)贈(zèng)與的規(guī)定。鑒于贈(zèng)與合同單務(wù)、無償?shù)幕痉商卣鳎闯赡曜优苜?zèng)取得房產(chǎn)沒有支付對價(jià)，李某作為贈(zèng)與人在標(biāo)的物權(quán)屬變更前有權(quán)撤銷贈(zèng)與。

合同法第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！痹摋l并非否定離婚協(xié)議適用合同法的規(guī)定，婚姻關(guān)系的確是一種身份關(guān)系，通常不能受合同法的調(diào)整，但在婚姻關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)也有一些涉及財(cái)產(chǎn)問題的合同，這些合同或者約定于一般民事合同并無本質(zhì)區(qū)別。目前多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為，合同法第二條排除的身份合同僅指沒有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的身份合同，夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)問題的約定以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，屬于合同法的調(diào)整范圍，不過應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法等有關(guān)法律。贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，而不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移，應(yīng)以依法登記為準(zhǔn)。本案中，雙方在離婚協(xié)議中約定將共同所有的房屋贈(zèng)與子女，但在離婚后一直未辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，現(xiàn)李某起訴要求撤銷房產(chǎn)贈(zèng)與，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)不具備公證職能，不能認(rèn)為登記離婚時(shí)有關(guān)贈(zèng)與子女房產(chǎn)的條款與經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同具有同等效力。

我們認(rèn)為，贈(zèng)與合同是一種無償行為，立法上對贈(zèng)與人與受贈(zèng)人進(jìn)行利益衡量時(shí)，重點(diǎn)保護(hù)的是贈(zèng)與人。本案的焦點(diǎn)問題在于：離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款是否可以適用合同法的相關(guān)規(guī)定。

夫妻離婚時(shí)協(xié)議將共同所有的房屋贈(zèng)給子女，一般有兩種情況：一是在民政部門登記離婚，簽訂協(xié)議將夫妻共有的房產(chǎn)贈(zèng)與子女;二是在法院協(xié)議離婚、領(lǐng)取民事調(diào)解書，自愿將房產(chǎn)贈(zèng)與子女。

第一，當(dāng)事人在民政部門登記離婚時(shí)，離婚協(xié)議中的房產(chǎn)贈(zèng)與條款與整個(gè)離婚協(xié)議是一個(gè)整體，不能單獨(dú)行使任意撤銷權(quán)。有的當(dāng)事人是在綜合考慮各種因素的前提下才同意登記離婚的，也許附加的條件就是把房產(chǎn)無償贈(zèng)與子女。男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為，可視為一種附協(xié)議離婚條件的贈(zèng)與行為，在雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的前提下，基于誠信原則，也不能允許任意撤銷贈(zèng)與。有的當(dāng)事人惡意利用贈(zèng)與的撤銷達(dá)到既離婚又占有財(cái)產(chǎn)的目的，不僅給子女或原配偶造成了經(jīng)濟(jì)損失和新的精神傷害，也給社會(huì)帶來了不誠信反而受益的負(fù)面影響。

如果一方當(dāng)事人對離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款反悔，在登記離婚后一年的除斥期間屆滿前提起訴訟，法院受理后經(jīng)審查，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。

同樣是贈(zèng)與房產(chǎn)，為什么離婚時(shí)贈(zèng)與子女的房產(chǎn)就不能撤銷呢?

其實(shí)，這種單純的贈(zèng)與行為與離婚協(xié)議是的贈(zèng)與行為性質(zhì)并不相同，贈(zèng)與合同時(shí)贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。而在民政部門登記離婚時(shí)達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所涉及的贈(zèng)與條款，與解除婚姻關(guān)系密不可分。如不能舉證簽訂協(xié)議時(shí)有欺詐、脅迫的情形，一般很難得到法院的支持。

合同法第一百八十六條的特色在于撤銷權(quán)的任意性，即不需要任何理由，在贈(zèng)與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前均可以撤銷。而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第八條則強(qiáng)調(diào)了離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款的法律約束力，不可擅自變更或撤銷。以離婚協(xié)議中贈(zèng)與條款的法律約束力對抗任意撤銷權(quán)的任意性，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，本案糾紛應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》的規(guī)定。

第二，如果當(dāng)事人達(dá)成的贈(zèng)與協(xié)議經(jīng)過人民法院審查確認(rèn)后制作成民事調(diào)解書，該調(diào)解書一旦生效，即賦予了和判決書同等的強(qiáng)制效力，其效力應(yīng)該同于或高于經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，雙方當(dāng)事人必須履行。

▌裁判要旨：

協(xié)議離婚時(shí)夫妻雙方達(dá)成的將房產(chǎn)贈(zèng)與子女的條款，與解除婚姻關(guān)系密不可分，在雙方當(dāng)事人已經(jīng)協(xié)議離婚的情況下，一方反悔請求撤銷贈(zèng)予條款的，人民法院經(jīng)審查沒有欺詐、脅迫的情形，應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請求。

---

【必讀小案情】

單位：北京市懷柔區(qū)人民法院 作者：吳成臣李某與王某因感情不和協(xié)議離婚，并辦理了離婚登記。在離婚協(xié)議中，雙方約定獨(dú)生子李乙由王某撫養(yǎng)，二人共同購置的房產(chǎn)歸李乙所有。后該房一直未辦理過戶手續(xù)，李某仍與王某、李乙在該房中居住?，F(xiàn)李乙起訴要求李某辦理過戶手續(xù)并騰房，李某則以贈(zèng)與房產(chǎn)未辦理過戶為由要撤銷贈(zèng)與?！痉制纭侩x婚協(xié)議中贈(zèng)與子女的房產(chǎn)能否任意撤銷?第一種意見認(rèn)為，離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女房產(chǎn)未辦理過戶手續(xù)或者經(jīng)過公證，也不具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利未發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與人可依據(jù)贈(zèng)與合同的有關(guān)規(guī)定撤銷贈(zèng)與。第二種意見認(rèn)為，離婚協(xié)議不同于一般意義上的合同，其中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容是對離婚財(cái)產(chǎn)的約定，具有強(qiáng)烈的人身關(guān)系屬性。離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女房產(chǎn)是夫妻對共同財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對當(dāng)事人不僅具有法律約束力，而且具有保護(hù)、照顧未成年子女利益的目的，贈(zèng)與人不能任意撤銷。【評析】筆者同意第二種意見，理由如下：首先，離婚協(xié)議中的贈(zèng)與不同于合同法中的贈(zèng)與，其不應(yīng)當(dāng)然適用合同法中關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定。離婚協(xié)議往往涉及到子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與等變更身份關(guān)系后財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定，具有強(qiáng)烈的人身關(guān)系以及道德性質(zhì)，對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題應(yīng)優(yōu)先適用婚姻法的有關(guān)規(guī)定，如非在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，不得變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。其次，離婚協(xié)議是夫妻雙方就解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等問題達(dá)成的合意。離婚時(shí)，夫妻雙方協(xié)議將房產(chǎn)贈(zèng)與子女是基于原有婚姻關(guān)系這一特定的人身關(guān)系為基礎(chǔ)，并具有保護(hù)、照顧未成年子女利益的道德性質(zhì)，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。最后，夫妻雙方協(xié)議將房產(chǎn)贈(zèng)與子女是雙方共同為子女設(shè)定權(quán)利的行為，夫妻一方無權(quán)單方面任意撤銷贈(zèng)與，而應(yīng)取得離婚協(xié)議另一方當(dāng)事人的同意，否則，其任意撤銷行為不具有法律上的效力。綜上，離婚協(xié)議中贈(zèng)與子女房產(chǎn)的行為是建立在人身關(guān)系基礎(chǔ)之上的，其有別于單純的贈(zèng)與行為，不能當(dāng)然適用合同法中關(guān)于贈(zèng)與的規(guī)定。在離婚訴訟中，如果準(zhǔn)許一方當(dāng)事人任意撤銷離婚協(xié)議中的贈(zèng)與行為，不僅會(huì)導(dǎo)致不法侵占他人財(cái)產(chǎn)現(xiàn)象發(fā)生，而且也會(huì)給善意一方或者子女造成物質(zhì)和精神損害，與法律精神相悖。