【案情】

　　甲一家人，在多家銀行辦理了多張銀行卡，甲以約500元的價(jià)格在黑市賣給騙子使用，騙子用甲賣給其的銀行卡來(lái)收取其詐騙所得贓款。然而，甲一家人辦卡時(shí)綁定了短信提醒，一旦騙子詐騙得手，甲一家人就能夠收到進(jìn)賬短信，他們則馬上打電話給銀行掛失凍結(jié)該批銀行卡，然后再通過(guò)柜臺(tái)把錢(qián)取出。就這樣，甲一家人多次攔截詐騙贓款，數(shù)額較大達(dá)到近百萬(wàn)元。對(duì)于甲一家人的行為該如何定性?

【分歧】

　　對(duì)于甲一家人的行為該如何定性，存在三種不同意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美＜滓患胰藳](méi)有任何法律依據(jù)獲得騙子的贓款，使騙子受到損失，自己得到利益的行為符合民法上不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成，故成立民法上的不當(dāng)?shù)美?/p>

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，甲一家人的行為構(gòu)成新的詐騙罪。騙子騙取的贓款已經(jīng)成立了一個(gè)詐騙罪。當(dāng)贓款進(jìn)入騙子指定的甲一家人的卡里時(shí)，騙子已經(jīng)取得了贓款的支配權(quán)。雖然騙子對(duì)該贓款沒(méi)有所有權(quán)，但是此時(shí)騙子是具有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)限。甲一家人隱瞞了開(kāi)通短信提醒的真相行為，使騙子認(rèn)為該銀行卡是自己可以直接支配的，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)贓款存入了甲一家人賣給其的銀行卡里，事實(shí)上處分了取得的贓款，使甲一家人獲得了贓款，數(shù)額巨大，故成立詐騙罪。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為，甲一家人的行為構(gòu)成盜竊罪。甲盜竊的是騙子騙來(lái)的贓款，雖然該贓款騙子沒(méi)有所有權(quán)，但是它依然侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且已經(jīng)取得了該贓款的支配，雖然其盜竊行為與傳統(tǒng)意義上的直接獲取財(cái)物的方式不同，但是仍然符合盜竊罪的構(gòu)成要件，成立盜竊罪。

【評(píng)析】

　　筆者認(rèn)同第三種意見(jiàn)。

　　首先，甲一家人主觀上是具有非法占有他人財(cái)物的目的，并且客觀上實(shí)施了違法行為，并不是民法上的不當(dāng)?shù)美袨椋穹ㄉ系牟划?dāng)?shù)美笮袨槿酥饔^上沒(méi)有故意非法占有他人財(cái)物的意思，客觀上也沒(méi)有實(shí)施侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。甲一家人的行為顯然侵犯了刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)法益，不是民事行為，不屬于民法意義上的不當(dāng)?shù)美袨椋瑧?yīng)屬于刑事犯罪行為。

　　其次，詐騙罪要求欺騙行為使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于該錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)處分其可支配的財(cái)產(chǎn)，其詐騙行為與處分財(cái)產(chǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)之間具有因果關(guān)系。甲一家人隱瞞了開(kāi)通短信提醒的行為，顯然不能使騙子產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分贓款，騙子只不過(guò)是沒(méi)有想到甲一家人會(huì)通過(guò)掛失銀行卡的方式轉(zhuǎn)移其獲得的贓款，騙子對(duì)甲一家人并沒(méi)有處分贓款給甲一家人的意思表示，所以不成立詐騙罪。

　　甲一家人的行為應(yīng)當(dāng)成立盜竊罪。根據(jù)刑法關(guān)于盜竊罪的規(guī)定，甲一家人主觀上具有非法占有贓款的目的，客觀上實(shí)施了盜竊行為，甲一家人通過(guò)短信提醒獲得贓款是否到賬信息，然后凍結(jié)銀行卡柜臺(tái)取走贓款的行為就是實(shí)施行為。因該行為與傳統(tǒng)意義上的直接獲取財(cái)物的行為方式不一樣，但是其本質(zhì)上依然是盜竊行為。甲一家人的行為造成了贓款被盜走的結(jié)果，并且這種行為造成贓款追蹤起來(lái)變得更困難，比一般盜竊罪具有更大的社會(huì)危害性，值得注意的是，甲一家人的行為侵犯的是被騙者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不是騙子的財(cái)產(chǎn)權(quán)，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)成立盜竊罪。另外盜竊行為可能使用欺騙行為，只不過(guò)該欺騙行為并不具有對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)的屬性。故有欺騙行為的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪不一定就是詐騙罪。

　　(作者單位：江西省廣昌縣人民法院)

　　來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) | 作者：邱芩

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。