司機(jī)：我正常行駛，狗穿馬路撞上來(lái)，我沒(méi)有責(zé)任 　　保險(xiǎn)公司：這不是交通事故，不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償 　　法院：醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償 　　車輛意外傷人，車主可要求保險(xiǎn)公司賠付，但撞到的是狗，保險(xiǎn)公司是否要賠付？ 　　讓我們來(lái)看宿遷泗陽(yáng)的這起案例，小金毛狗被汽車撞成骨折，花了9000多元醫(yī)療費(fèi)，車主和保險(xiǎn)公司都拒絕賠償。 　　近日，經(jīng)過(guò)宿遷泗陽(yáng)法院調(diào)解，最終保險(xiǎn)公司同意賠償狗主人楊某4000元損失。

簡(jiǎn)要案情

 寵物狗撞轎車骨折 司機(jī)不愿付醫(yī)藥費(fèi) 　　今年春天，楊某下班回家，走到小區(qū)路對(duì)面，正準(zhǔn)備從路西邊穿過(guò)馬路回家，誰(shuí)知楊某養(yǎng)的金毛狗在路東邊看見(jiàn)主人回家，沖著主人“汪汪”嚷叫，穿越馬路奔了過(guò)去。不巧這時(shí)，施某駕駛轎車駛了過(guò)來(lái)，小狗一下子撞上了車輛左側(cè)，只聽(tīng)小狗發(fā)出“嗷”的一聲，退了回去。 　　事發(fā)后，狗主人楊某撥打報(bào)警電話，交警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察，出具了事故認(rèn)定書，但未對(duì)此次事故作出責(zé)任認(rèn)定。 　　見(jiàn)到愛(ài)犬被撞，楊某心疼不已，當(dāng)即和施某帶著小金毛到寵物醫(yī)院檢查，結(jié)果顯示狗右腿肱骨骨折，左前肢下側(cè)多處挫傷，內(nèi)有血腫。隨后，醫(yī)生對(duì)小狗采取了“內(nèi)固定”手術(shù)。此后，楊某幾次帶小狗去醫(yī)院，合計(jì)花費(fèi)各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用9000余元。 　　小狗治療結(jié)束后，楊某要求施某賠償醫(yī)療費(fèi)。施某很委屈，認(rèn)為是小狗突然躥出，撞上了自己的車子，楊某沒(méi)有看管好自己的小狗，況且交警也未對(duì)這次事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，因此拒絕賠償。 　　據(jù)楊某介紹，金毛狗是自己當(dāng)初花了4000元買的，養(yǎng)了一兩年的時(shí)間，家人都很喜歡，現(xiàn)在被車撞傷了，理應(yīng)得到車主和保險(xiǎn)公司的賠償。

審理經(jīng)過(guò)

　 　狗傷算財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司賠4000元　　因賠償事宜協(xié)商不成，楊某遂將施某和保險(xiǎn)公司起訴至泗陽(yáng)法院，要求賠償小狗的醫(yī)療費(fèi)等損失。　　保險(xiǎn)公司：不在理賠范圍　　在法庭上，施某辯稱，自己是正常行駛，是狗穿過(guò)馬路撞上自己的車輛，自己沒(méi)有責(zé)任?！　∈┠耻囕v所投保的保險(xiǎn)公司則表示，這次事故是一起普通的侵權(quán)糾紛，而不是交通事故，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。況且小狗的主人楊某沒(méi)有將狗拴上狗鏈，沒(méi)有盡到看護(hù)義務(wù)，自己本身存在過(guò)錯(cuò)，才導(dǎo)致小狗被撞受傷?！　”ｋU(xiǎn)公司稱，小狗治療產(chǎn)生的近萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)損失，損失不應(yīng)超出小狗的自身價(jià)值，也就是4000元。如果超出了，屬于小狗的主人自行擴(kuò)大損失，不應(yīng)支持這種賠償訴求。　　法院：算財(cái)產(chǎn)損失該賠

裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通事故安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然交通巡邏警察大隊(duì)未對(duì)此事故作出事故責(zé)任認(rèn)定，但出具事故認(rèn)定書，本起事故應(yīng)當(dāng)是一起交通事故?！　　兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，為狗治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)只能認(rèn)定為楊某的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)楊某的損失進(jìn)行賠償?！　¤b于交警部分未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，法院僅能根據(jù)事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際情況及當(dāng)事人的陳述分析各自的過(guò)錯(cuò)程度，確定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例?！　∫?yàn)楸景笩o(wú)法還原事故現(xiàn)場(chǎng)，且雙方陳述有出入，法官針對(duì)當(dāng)事人的訴求展開(kāi)背對(duì)背調(diào)解，最終保險(xiǎn)公司同意賠償楊某4000元損失，施某當(dāng)庭賠償100元，楊某也欣然接受。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)