引言

理論爭議

相關(guān)案例

裁判意見節(jié)選：

案例分析：

裁判意見節(jié)選：

　裁判意見節(jié)選：

案例分析：

　　從案例3和案例4可以看出，在法律沒有規(guī)定且當事人沒有約定行使期限的，相對方未進行催告的情況下，雖然解除權(quán)人不喪失合同解除權(quán)，但其仍應(yīng)在一個合理期限前行使，否則該合同解除權(quán)將消滅。而對于該合理期間的確認，前文提到的《商品房買賣合同司法解釋》第十五條對法律無規(guī)定、當事人無約定、相對方未催告情形下的解除權(quán)行使期限進行了一年的規(guī)定，這對裁判者在認定類似情形下合同解除權(quán)的行使期限提供一定的依據(jù)，但該參照也并非直接適用，而是對商品房買賣合同關(guān)系與其他法律關(guān)系進行嚴格區(qū)分，然后綜合考慮雙方當事人之間的關(guān)系、合同的履行過程、個案的事實、合同標的的性質(zhì)、交易的習慣和目的等一系列具體情況來最終認定涉案合同解除權(quán)的行使期限。

結(jié)語

　　合同解除權(quán)作為一種形成權(quán)，其行使的法律后果將導(dǎo)致原有的合同關(guān)系終止，合同當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也隨之消滅。若不通過除斥期間將合同解除權(quán)加以限制，賦予合同解除權(quán)人限定時間內(nèi)任意解除合同的權(quán)利，就會使到雙方當事人的權(quán)利義務(wù)無限期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)， 將不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展，也不利于交易安全;從另一個方面來說，法律也不會保護躺在權(quán)利上睡覺的人，享有合同解除權(quán)的一方長時間不行使，足以證明其并無解除合同的意愿，相當于自行放棄了解除合同的權(quán)利。綜上，即便法律沒有規(guī)定、當事人沒有約定且相對方未提出催告的情況下，仍應(yīng)為解除權(quán)人行使合同解除權(quán)設(shè)立一個合理的期限，對于該合理期限的認定，現(xiàn)行法律并無明確標準，通常由裁判者根據(jù)結(jié)合具體合同類型、性質(zhì)、糾紛情況等進行綜合判斷，故對于解除權(quán)人而言，在合同相對方為進行催告的情況下，亦應(yīng)當注意行使解除權(quán)的時機和期限，不能躺在權(quán)利上睡覺而導(dǎo)致最終承擔權(quán)利消滅的法律后果。

　　(上述圖片來自網(wǎng)絡(luò))

　　文章來源于“廣州仲裁委員會”(gzac_gziac)微信平臺