職務(wù)發(fā)明認(rèn)定的特殊情形

　　——南京偉思醫(yī)療科技股份有限公司訴南京

　　麥瀾德醫(yī)療科技有限公司等專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛案

　【裁判要旨】

【案件信息】

　【案情摘要】

　【法院認(rèn)為】

　江蘇高院二審認(rèn)為：

最高人民法院審理后認(rèn)為：

　　審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合判斷審查。本案中，楊某在一審訴訟程序中對(duì)于訴爭(zhēng)專(zhuān)利的發(fā)明過(guò)程、專(zhuān)利申請(qǐng)情況、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程等作出的陳述，或無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，或無(wú)法得到事實(shí)的印證。并且楊某的前后陳述還存在嚴(yán)重矛盾。此外，楊某沒(méi)有訴爭(zhēng)專(zhuān)利技術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)習(xí)、從業(yè)經(jīng)歷。因此，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明楊某是訴爭(zhēng)專(zhuān)利的發(fā)明人。綜合全案證據(jù)可知，偉思公司在2011年就開(kāi)始針對(duì)涉案專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行了立項(xiàng)研發(fā)，史某、楊某某、周某參與了研發(fā)過(guò)程。再結(jié)合麥瀾德公司成立時(shí)間、背景、股東構(gòu)成可以認(rèn)定，涉案專(zhuān)利的實(shí)際發(fā)明人為史某、楊某某、周某，其以楊某的名義申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)專(zhuān)利是為了規(guī)避法律，將訴爭(zhēng)專(zhuān)利利益輸送給與偉思公司構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的麥瀾德公司。訴爭(zhēng)專(zhuān)利系史某、楊某某、周某為執(zhí)行偉思公司的任務(wù)而完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專(zhuān)利權(quán)應(yīng)歸屬于偉思公司。

　　一審判決：確認(rèn)專(zhuān)利號(hào)為201210435831.2名為“一種陰道電極”發(fā)明專(zhuān)利的實(shí)際發(fā)明人為史某、楊某某、周某，確認(rèn)楊某不是該專(zhuān)利的實(shí)際發(fā)明人;專(zhuān)利號(hào)為201210435831.2名為“一種陰道電極”發(fā)明專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)歸南京偉思醫(yī)療科技股份有限公司所有;

　　二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　再審審查：駁回麥瀾德公司的再審申請(qǐng)。

　　一審合議庭：徐 新 梁永宏 柯胥寧

　　二審合議庭：顧 韜 顧正義 張曉陽(yáng)