中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2017）最高法行再97號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）段傳江。

委托代理人段家書(shū)，段傳江之子。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）段家書(shū)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）衡陽(yáng)市人民政府。住所地：湖南省衡陽(yáng)市華新開(kāi)發(fā)區(qū)華新大道16號(hào)街區(qū)。

法定代表人鄭建新，市長(zhǎng)。

委托代理人肖精華、劉冬生，該府法制辦工作人員。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民政府。住所地：湖南省衡陽(yáng)市石鼓區(qū)石鼓路**號(hào)。

法定代表人劉浪，區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人何作剛，該府工作人員。

委托代理人肖洋洋，湖南居安律師事務(wù)所律師。

原審第三人衡陽(yáng)市石鼓區(qū)城管執(zhí)法局。住所地：湖南省衡陽(yáng)市石鼓區(qū)下橫街**號(hào)。

法定代表人曾鴻，局長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人段傳江、段家書(shū)因訴被申請(qǐng)人衡陽(yáng)市人民政府（以下簡(jiǎn)稱衡陽(yáng)市政府）行政復(fù)議決定、衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱石鼓區(qū)政府）及原審第三人衡陽(yáng)市石鼓區(qū)城管執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱城管執(zhí)法局）強(qiáng)制拆除行為及行政賠償一案，不服湖南省高級(jí)人民法院于2017年2月20日作出的（2016）湘行終674號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?017年8月1日立案，并于2017年9月28日作出（2017）最高法行申5767號(hào)行政裁定，提審本案。2017年12月11日，本院編立提審案號(hào)，依法組成合議庭審理本案。案件現(xiàn)已審理終結(jié)。

衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，1994年11月29日，衡陽(yáng)縣國(guó)土資源局頒發(fā)《衡陽(yáng)縣城鄉(xiāng)個(gè)人建房用地許可證》，批準(zhǔn)段傳江在茅茶亭村××組集體土地上的住房用地195平方米，其中改建88平方米，擴(kuò)建107平方米。段傳江在該土地上建有二層住房，建筑面積共390平方米。2010年至2012年，段傳江、段家書(shū)未經(jīng)任何報(bào)批手續(xù)，又自行在該房旁建房430平方米。2015年6月17日，衡陽(yáng)市石鼓區(qū)控規(guī)拆違大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱石鼓區(qū)拆違大隊(duì)）向段傳江、段家書(shū)作出石控違字0000151號(hào)《違章通知書(shū)》。段傳江、段家書(shū)不服該通知書(shū)，申請(qǐng)行政復(fù)議。2015年9月11日，石鼓區(qū)政府作出石府復(fù)決字（2015）10號(hào)行政復(fù)議決定，撤銷石鼓區(qū)拆違大隊(duì)作出的《違章通知書(shū)》。2015年7月10日及13日，衡陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局分別向段傳江、段家書(shū)送達(dá)《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》《行政處罰事先告知書(shū)》，限段傳江、段家書(shū)在15日內(nèi)自行拆除430平方米違章建筑。同年7月14日，段傳江、段家書(shū)向衡陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局提交聽(tīng)證申請(qǐng)，衡陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局于7月24日就段傳江、段家書(shū)的違章建筑舉行聽(tīng)證會(huì)，段傳江委托子女段家書(shū)、段家嬌參加聽(tīng)證會(huì)。2015年7月25日，石鼓區(qū)政府組織對(duì)段傳江的390平方米二層房屋及段傳江、段家書(shū)430平方米建筑予以拆除。石鼓區(qū)城管執(zhí)法局與石鼓區(qū)拆違大隊(duì)系“二塊牌子，一套人馬”。根據(jù)段傳江、段家書(shū)提供的強(qiáng)制拆除房屋照片顯示，實(shí)施強(qiáng)制拆除段傳江、段家書(shū)房屋的人員均穿著城管人員制服或公安人員制服。段傳江、段家書(shū)對(duì)強(qiáng)拆行為不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。2015年9月30日，衡陽(yáng)市政府作出衡府復(fù)決字（2015）60號(hào)行政復(fù)議決定（以下簡(jiǎn)稱60號(hào)復(fù)議決定），確認(rèn)石鼓區(qū)政府拆除段傳江合法建設(shè)的310平方米房屋的行政行為違法，責(zé)令依法予以賠償；維持石鼓區(qū)政府拆除段傳江、段家書(shū)違法建設(shè)的430余平方米房屋的行政行為。2015年10月20日，段傳江、段家書(shū)提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷衡陽(yáng)市政府作出的60號(hào)復(fù)議決定，確認(rèn)石鼓區(qū)政府強(qiáng)制拆除其740平方米合法房屋的行政行為違法并賠償因違法強(qiáng)制拆除行為造成的經(jīng)濟(jì)損失1880140.9元。

衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）衡中法行初字第230號(hào)行政判決認(rèn)為，石鼓區(qū)政府辯稱其不是案涉房屋被強(qiáng)制拆除的行為人，根據(jù)段傳江、段家書(shū)提供的強(qiáng)制拆除現(xiàn)場(chǎng)照片分析，對(duì)案涉房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除行為的人員均穿著城管人員制服或公安人員制服，石鼓區(qū)城管執(zhí)法局及衡陽(yáng)市公安局石鼓區(qū)分局均系石鼓區(qū)政府的組成部門，城管執(zhí)法局無(wú)權(quán)調(diào)動(dòng)公安人員，而石鼓區(qū)政府依照《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條具有責(zé)成其所屬部門采取強(qiáng)制措施的職責(zé)，且60號(hào)復(fù)議決定中明確載明石鼓區(qū)政府為答復(fù)人，答復(fù)稱“答復(fù)人拆除申請(qǐng)人的房屋行為有據(jù)、合法”，應(yīng)視為石鼓區(qū)政府對(duì)其實(shí)施強(qiáng)拆案涉房屋的自認(rèn)。段傳江經(jīng)批準(zhǔn)的建房占地面積為195平方米，其在該土地上建房二層。石鼓區(qū)政府在拆除該房前，未對(duì)面積進(jìn)行測(cè)量，60號(hào)復(fù)議決定在認(rèn)定事實(shí)時(shí)，認(rèn)定段傳江、段家書(shū)的“被拆房屋總面積739.38平方米，合法建筑面積為約310平方米，多出430余平方米系近兩年搶建的違法建筑”，該認(rèn)定房屋總面積明顯與認(rèn)定的合法建筑面積與違章建筑面積不符，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。鑒于石鼓區(qū)政府在強(qiáng)拆前未對(duì)段傳江的房屋面積進(jìn)行測(cè)量，結(jié)合段傳江房屋為二層的事實(shí)，確認(rèn)段傳江經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的房屋建筑面積為390平方米（195平方米×2）。段傳江、段家書(shū)不能證明其興建的430平方米房屋經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)和依法辦理相關(guān)手續(xù)，故衡陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局對(duì)段傳江、段家書(shū)擅自興建的430平方米房屋為違法建設(shè)，具有查處職責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定，對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除；當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。衡陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局針對(duì)段傳江、段家書(shū)的違法建筑，作出《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》《行政處罰事先告知書(shū)》，但在舉行聽(tīng)證后，并未作出行政處罰決定，故段傳江、段家書(shū)所建違章建筑尚不具備《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定的強(qiáng)制拆除條件。石鼓區(qū)政府于2015年7月25日對(duì)段傳江、段家書(shū)所建的違法建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除，既未進(jìn)行公告，也未向段傳江、段家書(shū)告知陳述、申辯及訴訟權(quán)利，程序違法；段傳江所建房屋390平方米擁有合法所有權(quán)，受《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》保護(hù)，石鼓區(qū)政府未經(jīng)法定程序，將該部分房屋與段傳江、段家書(shū)的違章建筑一并拆除，違反法律規(guī)定。段傳江、段家書(shū)請(qǐng)求確認(rèn)石鼓區(qū)政府對(duì)其房屋進(jìn)行強(qiáng)拆的行為違法，具有事實(shí)及法律依據(jù)。衡陽(yáng)市政府作出的60號(hào)復(fù)議決定，確認(rèn)石鼓區(qū)政府強(qiáng)制拆除段傳江、段家書(shū)的430平方米房屋“依據(jù)充分，行為正當(dāng)”缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。鑒于段傳江被拆除的390平方米涉案房屋為合法建筑，且該房已無(wú)法恢復(fù)原狀，應(yīng)當(dāng)由石鼓區(qū)政府按照《衡陽(yáng)市集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)段傳江予以賠償；對(duì)于段傳江、段家書(shū)的違章建筑，也應(yīng)按照《衡陽(yáng)市集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。綜上所述，衡陽(yáng)市政府作出的60號(hào)復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律及處理錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：1.撤銷衡陽(yáng)市政府2015年9月30日作出的60號(hào)復(fù)議決定；2.確認(rèn)石鼓區(qū)政府對(duì)段傳江所有的390平方米房屋及段傳江、段家書(shū)430平方米違法建設(shè)房屋予以強(qiáng)制拆除的行為程序違法；3.由石鼓區(qū)政府按照《衡陽(yáng)市集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)強(qiáng)制拆除段傳江、段家書(shū)涉案房屋的相關(guān)財(cái)產(chǎn)及安置補(bǔ)償作出行政行為。段傳江、段家書(shū)不服一審判決，提起上訴。

湖南省高級(jí)人民法院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)，并查明：段傳江、段家書(shū)和石鼓區(qū)政府均認(rèn)可被拆房屋總面積739.38平方米。

湖南省高級(jí)人民法院（2016）湘行終674號(hào)行政判決認(rèn)為，石鼓區(qū)政府在拆除房屋前，未對(duì)面積進(jìn)行測(cè)量，一審確認(rèn)段傳江經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的房屋建筑面積為390㎡（195㎡×2）是正確的。一審判決第二項(xiàng)“確認(rèn)區(qū)政府對(duì)段傳江所有的390㎡房屋及段傳江、段家書(shū)430㎡違法建設(shè)房屋予以強(qiáng)制拆除的行為程序違法”中的430㎡是針對(duì)石鼓區(qū)政府認(rèn)定的面積。衡陽(yáng)市政府作出60號(hào)復(fù)議決定，確認(rèn)石鼓區(qū)政府強(qiáng)制拆除段傳江、段家書(shū)的430㎡房屋“依據(jù)充分，行為正當(dāng)”缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。段傳江、段家書(shū)請(qǐng)求確認(rèn)石鼓區(qū)政府對(duì)其房屋進(jìn)行強(qiáng)拆的行為違法，具有事實(shí)及法律依據(jù)。一審對(duì)段傳江被拆除的房屋已經(jīng)責(zé)令石鼓區(qū)政府按照《衡陽(yáng)市集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法》的相關(guān)規(guī)定作出行政行為，但一審未明確合理期限不妥。石鼓區(qū)政府應(yīng)在合理期限內(nèi)對(duì)強(qiáng)制拆除段傳江、段家書(shū)涉案房屋的相關(guān)財(cái)產(chǎn)及安置補(bǔ)償作出行政行為。至于段傳江、段家書(shū)提出的賠償損失問(wèn)題，一審在判決的第三項(xiàng)已明確對(duì)強(qiáng)拆段傳江、段家書(shū)的涉案房屋的相關(guān)財(cái)產(chǎn)應(yīng)予賠償，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，雖然在表述上存在瑕疵，但實(shí)體處理正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款一項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持一審判決。

段傳江、段家書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.衡陽(yáng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局未依職權(quán)認(rèn)定段傳江、段家書(shū)的房屋為違法建筑，一審直接認(rèn)定涉案430平方米房屋為違法建筑超越職權(quán)，二審未發(fā)回重審或者改判屬于法律適用錯(cuò)誤。2.二審遺漏對(duì)段傳江、段家書(shū)進(jìn)行賠償?shù)纳显V請(qǐng)求。請(qǐng)求撤銷二審判決，發(fā)回重審或查明事實(shí)后予以改判。

衡陽(yáng)市政府答辯稱：一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確；二審已對(duì)段傳江、段家書(shū)全部上訴請(qǐng)求作出判決。請(qǐng)求依法駁回段傳江、段家書(shū)的再審申請(qǐng)。

石鼓區(qū)政府答辯稱：1.一、二審判決結(jié)合案件事實(shí)依法就段傳江、段家書(shū)名下430平方米的房屋性質(zhì)作出認(rèn)定法律適用正確。2.二審已對(duì)段傳江、段家書(shū)全部上訴請(qǐng)求作出判決。3.段傳江、段家書(shū)的房屋已嚴(yán)重妨礙衡陽(yáng)市重點(diǎn)市政工程建設(shè)。請(qǐng)求依法駁回段傳江、段家書(shū)的再審申請(qǐng)。

城管執(zhí)法局未提交書(shū)面陳述意見(jiàn)。

本院經(jīng)審查對(duì)二審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款規(guī)定，在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。本案中，段傳江、段家書(shū)被強(qiáng)制拆除的房屋包括兩部分，即經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)建造的房屋390平方米和未經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)建造的房屋430平方米。對(duì)于經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)建造的房屋390平方米，石鼓區(qū)政府無(wú)任何依據(jù)即予以拆除，一、二審確認(rèn)該拆除行為違法，并無(wú)不當(dāng)，雙方當(dāng)事人對(duì)此不存在異議，本院予以認(rèn)可。至于段傳江、段家書(shū)在宅基地以外另行建造的430平方米房屋，即沒(méi)有土地證明文件，亦無(wú)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，一、二審認(rèn)定該部分房屋屬于違章建筑，依法有據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。二審判決認(rèn)定段傳江、段家書(shū)未經(jīng)許可所建的房屋尚不具備《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定的強(qiáng)制拆除條件，石鼓區(qū)政府對(duì)該部分房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除程序違法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院亦予以認(rèn)可。

本案中，案涉房屋系在征收拆遷范圍內(nèi)，在案涉房屋被強(qiáng)制拆除后，原有的補(bǔ)償問(wèn)題依法可以通過(guò)賠償解決，法院應(yīng)該直接進(jìn)行實(shí)體審理并就賠償問(wèn)題作出判決。段傳江、段家書(shū)的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求石鼓區(qū)政府賠償因違法拆除行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，系一并提起的賠償請(qǐng)求，人民法院已予受理，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)賠償請(qǐng)求進(jìn)行審理和裁判。石鼓區(qū)政府違法強(qiáng)制拆除段傳江的390平方米房屋及段傳江、段家書(shū)的430平方米違法建設(shè)，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。具體到賠償?shù)臄?shù)額，為確保當(dāng)事人獲得及時(shí)、公平、公正的救濟(jì)，在行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除當(dāng)事人房屋，難以對(duì)房屋及其他損失進(jìn)行鑒定的情況下，人民法院可以根據(jù)原告提出的行政賠償訴訟請(qǐng)求，結(jié)合案件具體情況，參照征收補(bǔ)償方案確定的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，全面、充分考慮當(dāng)事人的各項(xiàng)損失，確定損失數(shù)額，直接判決行政機(jī)關(guān)對(duì)房屋及其他人身、財(cái)產(chǎn)損失一并予以行政賠償，法院在判令賠償時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)至少不應(yīng)低于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。行政案件審理應(yīng)當(dāng)以實(shí)質(zhì)性化解糾紛為宗旨，及時(shí)解決行政爭(zhēng)議，在當(dāng)事人已經(jīng)提出明確的賠償請(qǐng)求的情況下，無(wú)需將房屋損失視為另一法律關(guān)系，判決當(dāng)事人另行通過(guò)征收補(bǔ)償程序解決。人民法院直接判決賠償更有利于公平、公正解決問(wèn)題，避免行政機(jī)關(guān)在行政行為被確認(rèn)違法后對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題不予處理、拖延處理或者作出不合理的補(bǔ)償，最后當(dāng)事人仍然需要通過(guò)司法裁判尋求救濟(jì)，增加當(dāng)事人的訴累。本案中，一、二審雖判決責(zé)令石鼓區(qū)政府予以安置補(bǔ)償，但是在本院再審審查階段經(jīng)過(guò)詢問(wèn)查明，從二審判決作出至今，石鼓區(qū)政府未就補(bǔ)償問(wèn)題作出任何補(bǔ)救措施或者行政行為。一、二審判決未對(duì)段傳江、段家書(shū)提出的賠償請(qǐng)求進(jìn)行審理、作出判決，適用法律錯(cuò)誤，裁判方式不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

綜上，段傳江、段家書(shū)的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第四項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十六條第一款、第七十八條之規(guī)定，判決如下：

一、維持衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院2016年4月13日作出的（2015）衡中法行初字第230號(hào)行政判決的第一、二項(xiàng)，即撤銷衡陽(yáng)市政府2015年9月30日作出的60號(hào)復(fù)議決定，確認(rèn)石鼓區(qū)政府對(duì)段傳江所有的390平方米房屋及段傳江、段家書(shū)430平方米違法建設(shè)房屋予以強(qiáng)制拆除的行為程序違法。

二、撤銷衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院2016年4月13日作出的（2015）衡中法行初字第230號(hào)行政判決的第三項(xiàng)，即由石鼓區(qū)政府按照《衡陽(yáng)市集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償安置辦法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)強(qiáng)制拆除段傳江、段家書(shū)涉案房屋的相關(guān)財(cái)產(chǎn)及安置補(bǔ)償作出行政行為。

三、撤銷湖南高級(jí)人民法院2017年2月20日作出的（2016）湘行終674號(hào)行政判決。

四、賠償部分發(fā)回衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院重新審理。

審 判 長(zhǎng)　熊俊勇

審 判 員　曹　剛

審 判 員　龔　斌

二〇一七年十二月二十八日

法官助理　牛延佳

書(shū) 記 員　余逸純

附：相關(guān)法律、司法解釋條文

1.中華人民共和國(guó)行政訴訟法

第九十一條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）不予立案或者駁回起訴確有錯(cuò)誤的；

（二）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足、未經(jīng)質(zhì)證或者系偽造的；

（四）原判決、裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；

（五）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（六）原判決、裁定遺漏訴訟請(qǐng)求的；

（七）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷或者變更的；

（八）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

2.最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋

第七十六條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審人民法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審人民法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。

第七十八條人民法院審理再審案件，認(rèn)為原生效判決、裁定確有錯(cuò)誤，在撤銷原生效判決或者裁定的同時(shí)，可以對(duì)生效判決、裁定的內(nèi)容作出相應(yīng)裁判，也可以裁定撤銷生效判決或者裁定，發(fā)回作出生效判決、裁定的人民法院重新審判。

3.中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法

第四十條在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)當(dāng)提交使用土地的有關(guān)證明文件、建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案等材料。需要建設(shè)單位編制修建性詳細(xì)規(guī)劃的建設(shè)項(xiàng)目，還應(yīng)當(dāng)提交修建性詳細(xì)規(guī)劃。對(duì)符合控制性詳細(xì)規(guī)劃和規(guī)劃條件的，由城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)依法將經(jīng)審定的修建性詳細(xì)規(guī)劃、建設(shè)工程設(shè)計(jì)方案的總平面圖予以公布。

第六十八條城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。