建設(shè)工程施工合同解除后，質(zhì)保金應(yīng)退還承包人，無需等到合同約定的保修期屆滿，質(zhì)量保修期內(nèi)如發(fā)現(xiàn)工程存在質(zhì)量問題發(fā)包人仍可向承包人主張維修。

（2017）最高法民終936號

各方當(dāng)事人

原告（承包人，被上訴人）：河北建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“河北建設(shè)集團(tuán)”）

被告一（發(fā)包人，上訴人）：天津國華信達(dá)實業(yè)股份有限公司（以下簡稱“華信公司”）

被告二（保證人，上訴人）：邯鄲市華信實業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“邯鄲華信集團(tuán)”）

案情簡介

2014年6月30日，華信公司作為發(fā)包方與承包方河北建設(shè)集團(tuán)簽訂《施工合同》，并于2014年11月11日在行政主管部門備案。河北建設(shè)集團(tuán)承包華信公司天津華信總部研發(fā)中心項目，并于2014年9月1日進(jìn)場施工，因項目工程遲遲未取得施工許可證等因素，河北建設(shè)集團(tuán)2015年1月28日停止施工。停工前，樁基工程已經(jīng)施工完畢，土方開挖進(jìn)行了部分施工。

《施工合同》約定，剩余3%結(jié)算價款在工程竣工驗收合格后保修期滿兩年后14日內(nèi)付清。河北建設(shè)集團(tuán)于2016年6月29日向天津高院提起訴訟，要求解除《施工合同》并要求華信公司支付工程款，并確認(rèn)其有權(quán)對工程款享有優(yōu)先受償權(quán)。天津高院作出判決：判決生效之日起十五日內(nèi)，華信公司給付河北建設(shè)集團(tuán)工程款本金40904972.47元及利息，河北建設(shè)集團(tuán)在華信公司欠付其工程款的范圍內(nèi)對涉訟工程享有優(yōu)先受償權(quán)。

華信公司、邯鄲華信集團(tuán)不服向最高院提起上訴

認(rèn)為保證金不應(yīng)退還

一審法院判決自判決生效之日起十五日內(nèi)，華信公司支付河北建設(shè)集團(tuán)全部工程款是錯誤的，未考慮到工程的保修期和質(zhì)量保證金，應(yīng)改判工程款中的1116342.19元（質(zhì)量保證金）的履行期限為工程竣工驗收合格后保修期滿2年14日內(nèi)支付給河北建設(shè)集團(tuán)。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第六十二條及《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第七條第一項規(guī)定，同時根據(jù)雙方簽訂的《施工合同》專用條款第26條，因本案訴爭工程尚未竣工，故依法依約均應(yīng)扣除質(zhì)量保證金，暫不支付。

河北建設(shè)集團(tuán)辯稱

《施工合同》解除，雙方關(guān)于質(zhì)量保證金的約定條款也已經(jīng)解除，當(dāng)事人無需再履行該項合同義務(wù)。而且，合同解除并不影響河北建設(shè)集團(tuán)根據(jù)法律規(guī)定負(fù)有在最低保修期限內(nèi)履行工程保修義務(wù)。

最高院認(rèn)定

由于華信公司未能取得施工許可證、未能按期交付后續(xù)施工圖紙致使合同客觀上無法繼續(xù)履行，且無證據(jù)表明已完工程存在質(zhì)量不合格問題…。雙方當(dāng)事人關(guān)于最后剩余3%價款支付問題的約定，本意是要在全部工程竣工驗收合格后辦理結(jié)算并根據(jù)結(jié)算支付價款。現(xiàn)工程尚未完工、合同已經(jīng)解除，結(jié)合一審法院查明和認(rèn)定的本案實際情況，加之華信公司支付全部已完工程款后，并不影響其在質(zhì)量保修期內(nèi)如發(fā)現(xiàn)工程存在質(zhì)量問題仍然可以依法向河北建設(shè)集團(tuán)主張權(quán)利…。

律師點評

在建設(shè)工程合同解除的情況下，法律規(guī)定未對質(zhì)保金是否應(yīng)退還有明確規(guī)定，各地裁判者對該問題仍有較大爭議，甚至最高院本身對該問題也未形成統(tǒng)一共識。如同一年作出的（2018）最高法民終231號一案認(rèn)為：“…涉案房屋竣工至一審判決作出時尚不滿兩年，故一審判決按照雙方合同約定，認(rèn)定質(zhì)保金的返還比例為60%，具有事實和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。湖南建工關(guān)于原審判決認(rèn)定質(zhì)保金返還比例有誤的上訴理由，與事實不符，不能成立。剩余質(zhì)保金可在到期后另行處理?！?/p>

筆者認(rèn)為，通說認(rèn)為質(zhì)量保修義務(wù)屬于強(qiáng)制性的法定義務(wù)，不管合同解除還是合同無效，施工單位均需要承擔(dān)法定工程質(zhì)量保修義務(wù)。而質(zhì)保金本質(zhì)上是保修義務(wù)的擔(dān)保，系產(chǎn)生于合同約定。按照合同法的規(guī)定，合同解除后，結(jié)算條款有效，其他條款均解除。質(zhì)保金條款不屬于結(jié)算條款，屬于擔(dān)保條款，因此在合同解除前提下，質(zhì)保金條款也隨之解除。前述不支持退還保證金的案例，是將“保修法定義務(wù)”與“作為法定義務(wù)保證的保證金”混為一談。

本案中，最高院正確的將兩者進(jìn)行分離，認(rèn)定施工合同解除后不應(yīng)再按施工合同約定扣除工程質(zhì)保金，質(zhì)保期內(nèi)如果出現(xiàn)質(zhì)量問題，建設(shè)單位可以另行主張權(quán)利。

本文作者：尹陽

北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。