課間玩耍，

女同學(xué)正攀爬窗臺，

看到她動作如此危險，

好心的他出手幫忙。

（資料圖片 圖文無關(guān)）可意外的一幕發(fā)生了：由于他的自身力量支撐不住，導(dǎo)致同學(xué)摔傷了！之后，他和學(xué)校被同學(xué)的監(jiān)護(hù)人告上了法庭......

（資料圖片 圖文無關(guān)）

好心幫忙，卻致女同學(xué)摔傷了！

男孩小金和女孩小靜是湖北省武漢市蔡甸區(qū)某小學(xué)的同班同學(xué)。2018年10月26日下午3時許，課間休息時間，二人在樓梯間玩耍，小靜從樓梯間60厘米窗臺處攀爬至高1.2米拐角處，面朝外，腳站拐角兩邊，手扶墻面的標(biāo)示牌，動作危險。

小金擔(dān)心小靜會掉下來，便上前抱住她的小腿幫助她下來。沒想到小金因自身力量支撐不住，在后退過程中致小靜斜摔下來，小靜右肘撐地受傷。隨后，小靜被送往醫(yī)院，因右肱骨髁上骨折入院治療18天，產(chǎn)生治療費(fèi)17000余元。

（資料圖片 圖文無關(guān)）事后，小金的父母為小靜墊付了醫(yī)療費(fèi)1萬元，同時，在小靜住院期間，小金的奶奶還幫忙看護(hù)了13天。經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，小靜損傷為十級傷殘，自受傷之日起，護(hù)理時間120日，營養(yǎng)時間90日。小靜家長認(rèn)為小靜受傷是小金強(qiáng)行抱起導(dǎo)致的，學(xué)校也未盡到相應(yīng)的看管、教育責(zé)任，遂將二者告上蔡甸法院。

法院判了！男生無責(zé)！

今年3月4日，該案蔡甸法院受理此案后，承辦法官前往事發(fā)地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查取證，并現(xiàn)場邀請?jiān)撔W(xué)生在成人的保護(hù)下模擬了小靜事發(fā)前的動作。近日，蔡甸法院一審開庭。法院審理認(rèn)為，小靜在課間休息期間自行進(jìn)行具有非常危險性的動作，小金出于對同學(xué)的關(guān)愛，好心幫助而造成小靜受傷，小靜作為限制行為能力人，已能夠意識并認(rèn)知到其自身行為的危險性，因此而造成自身受到傷害，應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任，其相應(yīng)損失依法應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。小金雖身體條件較弱于小靜，但為體現(xiàn)善良風(fēng)格，友好幫助小靜時致其受傷并非其故意，其行為不存在過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。另外，該小學(xué)雖在教學(xué)過程中進(jìn)行了必要的安全教育，但在學(xué)生進(jìn)行危險行為多次時未引起注意并未進(jìn)行告誡、糾正，對小靜的傷害事故依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

男生家長仍堅(jiān)持補(bǔ)償！

之后，法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對小靜受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了計(jì)算。經(jīng)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)等費(fèi)用后，小靜身體因遭受損害造成的損失合計(jì)6萬余元，該損失由小靜監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)4萬余元，余下由該小學(xué)賠償。為此法院一審判決蔡甸某小學(xué)向小靜賠償18000余元，并支付精神撫慰金1000元，小靜監(jiān)護(hù)人返還小金監(jiān)護(hù)人1萬元。承辦法官羅英告訴記者，法院雖然認(rèn)定小金沒有過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，判小靜家長依法應(yīng)返還醫(yī)療費(fèi)1萬元，但小金的父母卻堅(jiān)持要將這1萬元作為對小靜的補(bǔ)償?！捌鋵?shí)近幾年家里發(fā)生了很多事，經(jīng)濟(jì)情況很差，法院雖然判對方還我們1萬元錢，但我覺得畢竟小女孩是受害方應(yīng)該得到補(bǔ)償，同時我也教育我的孩子要善良待人，所以這1萬元錢我們不能要。”小金母親說。 

律師說法

湖北武珞律師事務(wù)所律師何子依認(rèn)為:侵權(quán)責(zé)任法第三十九條規(guī)定“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”小靜就讀小學(xué)雖在日常教學(xué)過程中進(jìn)行了必要的安全教育，但在學(xué)生多次進(jìn)行危險行為時未引起足夠重視，故對小靜的傷害事故存在一定的過錯。而小金幫助小靜脫險時，是好意幫助，致其受傷并非本意，行為并無過錯。

來源：法制日報.