事件經(jīng)過

自2012年4月12日起，原告母親一直在被告某衛(wèi)生院進(jìn)行孕檢，直至2012年10月24日足月產(chǎn)下原告。自孕檢至生產(chǎn)，原告母親在被告處進(jìn)行了多次檢查，均顯示原告在母體中一切正常。原告出生當(dāng)天、次日及出院時，被告亦對原告進(jìn)行了檢查并認(rèn)定原告無畸形無異常。2012年10月31日原告父母發(fā)現(xiàn)原告左上肢無活動，遂到被告處就診。2012年12月5日原告到某醫(yī)院就診，診斷為左臂叢神經(jīng)損傷。此后原告多次到廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院就診，診斷為產(chǎn)傷—左臂叢神經(jīng)損傷致上肢緩性癱瘓，并進(jìn)行了康復(fù)訓(xùn)練治療，現(xiàn)尚需繼續(xù)治療。

患方觀點(diǎn)

原告經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對被告在對原告的傷殘有無過錯，是否構(gòu)成醫(yī)療事故及傷殘等級進(jìn)行鑒定，鑒定意見分別為：1、本病例屬于三級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任；2、被鑒定人黃某甲因意外傷害致左上肢損傷傷殘屬陸級。

根據(jù)醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告：醫(yī)療費(fèi)36846.67元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：7天×100元／天＝700元，護(hù)理費(fèi)：545天（7天住院＋23天門診＋第一次在某醫(yī)院確診至定殘前一天共515天）×3135元／月（職工月平均工資）÷30天＝113905元，傷殘賠償金231270元（15418元／年×30年×50%），鑒定費(fèi)5200元，精神撫慰金50000元，住宿費(fèi)22980元，交通費(fèi)3000元，后續(xù)治療費(fèi)100000元，以上合計563901.67元。根據(jù)被告的責(zé)任承擔(dān)，被告應(yīng)賠償563901.67元×80%＝451121.33元。

原告對其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、身份證、出生證，證實(shí)原告身份及法定代理人的情況；2、孕產(chǎn)婦保健手冊，證實(shí)原告出生前多次到被告處檢查顯示身體正常，出生時被告檢查認(rèn)定原告身體正常；3、廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診病歷、出院記錄，某醫(yī)院門診病歷，證實(shí)原告因產(chǎn)傷多次治療的事實(shí)；4、醫(yī)療事故鑒定書、傷殘鑒定書，證實(shí)原告產(chǎn)傷是被告醫(yī)療事故造成以及原告因傷致殘的情況；5、審批表、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告已支出的治療費(fèi)用；6、住宿費(fèi)收據(jù)，證實(shí)原告多次治療所支出的住宿費(fèi)共22980元；7、車票，證實(shí)原告多次治療所支出的交通費(fèi)共3000元；8、鑒定費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告支出的鑒定費(fèi)用。

院方觀點(diǎn)

被告某衛(wèi)生院辯稱，一、被告在本次醫(yī)療事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，即使承擔(dān)責(zé)任，亦不應(yīng)超過30%。廣西醫(yī)鑒（2014）17號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》對責(zé)任的認(rèn)定與其所查明的事實(shí)不符，被告不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。該醫(yī)學(xué)會在作鑒定時一方面認(rèn)定了肩難產(chǎn)難以預(yù)測，產(chǎn)傷難以完全避免，一方面卻在沒有證據(jù)證明轉(zhuǎn)到上級醫(yī)院一定能避免出現(xiàn)產(chǎn)傷的情況下，認(rèn)定被告在未將產(chǎn)婦轉(zhuǎn)院與原告出現(xiàn)產(chǎn)傷的因果關(guān)系中承擔(dān)主要責(zé)任明顯缺乏事實(shí)依據(jù)。其實(shí)，之所以會造成不可預(yù)測的產(chǎn)傷，與產(chǎn)婦的身體條件及胎兒較大存在更大的因果關(guān)系。因而被告認(rèn)為貴港醫(yī)學(xué)會作出的貴港醫(yī)鑒（2014）第02號鑒定更客觀真實(shí)，即被告如需承擔(dān)責(zé)任，也是次要責(zé)任，責(zé)任比例不應(yīng)超過30%。二、被告適用《醫(yī)療事故處理條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定計算其××賠償金等相關(guān)損失屬適用法律錯誤?！肚謾?quán)責(zé)任法》實(shí)施后發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。三、原告部份主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供的門診治療費(fèi)發(fā)票大部份缺乏病歷或疾病證明相佐；2、護(hù)理費(fèi)被告認(rèn)為原告主張沒有事實(shí)依據(jù)，除原告住院治療7天、一人護(hù)理外，被告對原告主張的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可；3、傷殘賠償金，被告認(rèn)為原告的計算標(biāo)準(zhǔn)及年限不符合《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)按2014年廣西道路交通事故農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)6971元／年，計算20年；4、住宿費(fèi)，被告只認(rèn)可原告在廣西醫(yī)科大第一附屬醫(yī)院因門診治療所產(chǎn)生的住宿費(fèi)，并需要有該院出具有門診時間及病歷相佐；5、精神撫慰金，基于事故責(zé)任及受訴法院居民生活水平，被告在依法賠償了原告的物質(zhì)損失后，不應(yīng)再賠償該項費(fèi)用；6、后續(xù)治療費(fèi)，原告已要求被告按臨床治療終結(jié)的最高傷殘等級承擔(dān)了本次事故的責(zé)任，在沒有相反證據(jù)證明其后續(xù)治療的可能性及必要性前，原告關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的主張不應(yīng)得到支持。

綜上，產(chǎn)婦楊某某兩次均是自愿到被告醫(yī)院生產(chǎn)，被告也已盡醫(yī)療義務(wù)。在本次事故中，被告在為其接生的產(chǎn)前、產(chǎn)中及產(chǎn)后均沒有明顯過錯，僅因難以預(yù)測、不能完全避免的原因造成了原告的產(chǎn)傷，因此，被告的過錯不大，不應(yīng)承擔(dān)過高的民事賠償責(zé)任。

被告某衛(wèi)生院為其辯解提供的證據(jù)有：1、某衛(wèi)生院與黃某甲醫(yī)療糾紛借款明細(xì)及申請借款報告，證實(shí)被告已向原告墊付費(fèi)用共30200元的事實(shí)；2、貴港醫(yī)鑒（2014）02號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，證實(shí)被告承擔(dān)本醫(yī)療事故次要責(zé)任。

專家評析

被告對于原告提供的證據(jù)2、4、5的真實(shí)性無異議，對證據(jù)2里面的記錄有異議，認(rèn)為與真實(shí)情況不符；對證據(jù)4中醫(yī)療事故鑒定書的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論不科學(xué)，被告不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；對證據(jù)5的部份醫(yī)療費(fèi)有異議，認(rèn)為原告沒有提供門診病歷佐證；被告對原告提供的證據(jù)6、7有異議，認(rèn)為證據(jù)6住宿費(fèi)收據(jù)不是正式機(jī)打發(fā)票，是原告后來補(bǔ)開的；證據(jù)7車票應(yīng)與門診病歷相關(guān)聯(lián)。原告對被告提供的證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為貴港醫(yī)學(xué)會作出鑒定后，原告方已經(jīng)向上一級醫(yī)學(xué)會申請重新鑒定，鑒定結(jié)論應(yīng)以廣西醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)2孕產(chǎn)婦保健手冊，能證實(shí)產(chǎn)婦楊某某懷孕后多次到被告處進(jìn)行孕檢以及原告出生前多次到被告處檢查顯示身體正常，出生時被告檢查認(rèn)定原告身體正常的事實(shí)，本院對原告提供的證據(jù)2予以采信。原告提供的證據(jù)4中醫(yī)療事故鑒定書，是原告對貴港市醫(yī)學(xué)會作出鑒定后不服，向廣西醫(yī)學(xué)會申請重新鑒定得出的鑒定結(jié)論，該醫(yī)療事故鑒定書符合客觀實(shí)際，具有科學(xué)性、權(quán)威性，本院對其出具的鑒定結(jié)論予以采信；原告提供的證據(jù)5中的貴港市人民醫(yī)院門診收據(jù)245元（編號：13129630），因該票據(jù)沒有相關(guān)病歷佐證，故本院對該收據(jù)不予采信。原告提供的其余發(fā)票有相關(guān)醫(yī)院的病歷佐證，是真實(shí)可靠的，本院依法予以采信；原告提供的證據(jù)6住宿費(fèi)收據(jù)均是三聯(lián)單發(fā)票，不是正式收據(jù)，本院對原告提供的證據(jù)6依法不予以采信，但原告因傷多次到廣西醫(yī)科大第一附屬醫(yī)院門診治療，確實(shí)需要一定的住宿費(fèi)，本院根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持原告住宿費(fèi)10000元；原告提供的證據(jù)7車票是真實(shí)的，且原告到廣西醫(yī)科大附屬醫(yī)院診治確實(shí)需要支出車費(fèi)，符合客觀實(shí)際，故本院對原告提供的證據(jù)7依法予以采信；被告提供的證據(jù)2貴港市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故鑒定書，因原告方對鑒定結(jié)論不服，并向上一級醫(yī)學(xué)會申請重新鑒定，而廣西醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論比貴港市醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論更具有權(quán)威性，且分析意見更加全面、科學(xué)，故本院對貴港市醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論不予采納。

綜合全案證據(jù)和庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：自2012年4月12日起，原告母親楊某某一直在被告某衛(wèi)生院進(jìn)行孕檢，2012年10月24日05時入住某衛(wèi)生院，并于12：55分分娩出一體重3800g男活嬰黃某甲，2012年10月25日出院。2012年10月31日原告父母發(fā)現(xiàn)原告反復(fù)哭鬧不停，左上肢無活動，遂到被告處就診。2012年12月5日原告到某醫(yī)院就診，診斷為左臂叢神經(jīng)損傷。此后原告于2012年12月12日起多次到廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診治療，診斷為產(chǎn)傷—左臂叢神經(jīng)損傷致上肢緩性癱瘓。2014年3月19日至2014年3月26日原告在廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，并在手術(shù)室全麻下行左臂叢神經(jīng)探查松解術(shù)。2014年6月5日至2014年9月4日，原告多次到廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院門診治療。2013年11月5日，原告方向貴港市貴醫(yī)司法鑒定所申請對黃某甲左上肢因意外傷害××程度進(jìn)行技術(shù)鑒定，同年11月15日貴港市貴醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見：被鑒定人黃某甲因意外傷害致左上肢損傷傷殘屬陸級。2013年11月26日，某衛(wèi)生局委托貴港市醫(yī)學(xué)會對醫(yī)方是否存在醫(yī)療過錯，是否屬于醫(yī)療事故進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，2014年1月22日，貴港市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故爭議技術(shù)鑒定工作辦公室作出貴港醫(yī)鑒（2014）02號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)論：本例屬于三級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任。原告方對鑒定結(jié)論不服，于2014年5月19日向廣西醫(yī)學(xué)會申請再次鑒定，同年6月10日廣西醫(yī)學(xué)會作出廣西醫(yī)鑒（2014）17號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，鑒定結(jié)論：本例屬于三級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

另查明，原告黃某甲于2012年10月24日出生，屬農(nóng)村居民。根據(jù)2014年《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為23305元、農(nóng)村居民年人均純收入為6791元、從事農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資為24432元。事故發(fā)生后，被告官成鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院已墊付給原告各項費(fèi)用共30200元。

本案的爭議焦點(diǎn)是：1、被告應(yīng)否對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任？如何承擔(dān)賠償責(zé)任？；2、原告合理合法的損失是多少。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于被告應(yīng)否對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任？如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任屬一般侵權(quán)責(zé)任，適用過錯責(zé)任歸責(zé)，結(jié)合本案案情，本案中，被告是否承擔(dān)賠償責(zé)任，在于被告在對孕產(chǎn)婦楊某某待產(chǎn)、分娩的診療行為是否存在過錯，造成原告左臂叢神經(jīng)損傷與被告的診療行為是否有因果關(guān)系。經(jīng)某衛(wèi)生局委托廣西醫(yī)學(xué)會作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，認(rèn)為產(chǎn)婦楊某某就診時36歲（高危評分5分）、身高142厘米（高危評分5分）、胎膜早破（高危評分10分，）共計20分，屬重度高危產(chǎn)婦（分?jǐn)?shù)累加≥20分），根據(jù)《衛(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范降低孕產(chǎn)婦死亡率和消除新生兒破傷風(fēng)項目工作的通知（衛(wèi)婦社（2006）206號）》附件三《“降消項目”孕產(chǎn)婦急救轉(zhuǎn)診網(wǎng)絡(luò)管理規(guī)范》第四項第一款“產(chǎn)前檢查要按照《高危孕產(chǎn)婦評分標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行高危篩查，評分在10－30分以上者到縣級以上機(jī)構(gòu)分娩”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)婦轉(zhuǎn)上級醫(yī)院。被告某衛(wèi)生院未按規(guī)定將產(chǎn)婦楊某某轉(zhuǎn)上級醫(yī)院，與原告左臂叢神經(jīng)損傷有一定因果關(guān)系，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條、第四條、《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條第二款的規(guī)定，本病例屬于三級甲等醫(yī)療事故，應(yīng)由醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。該鑒定意見客觀真實(shí)，分析論證詳實(shí)充分，其結(jié)論應(yīng)予采信。盡管我國對醫(yī)療事故的處理屬于行政行為，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是帶有行政程序性質(zhì)的鑒定，在民事侵權(quán)案件處理當(dāng)中一般不應(yīng)采納。但在本案審理過程中，經(jīng)本院征求原、被告意見，雙方均不主張對本病例進(jìn)行醫(yī)療過錯鑒定。因此，本院參照廣西醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，結(jié)合本案的實(shí)際情況，認(rèn)定被告某衛(wèi)生院未按規(guī)定將產(chǎn)婦楊某某轉(zhuǎn)上級醫(yī)院，與原告左臂叢神經(jīng)損傷有一定因果關(guān)系，其醫(yī)療行為存在一定的過錯，酌定由被告按照過錯責(zé)任（承擔(dān)主要責(zé)任）對原告的損失進(jìn)行賠償，即由被告對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告合理合法的損失是多少問題。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第一條規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后發(fā)生的侵權(quán)行為引起的民事糾紛案件，適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。故本案適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。因《醫(yī)療事故處理條例》是行政法規(guī)，《侵權(quán)責(zé)任法》是法律，在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，取消了二元化運(yùn)作機(jī)制。故法院在審理醫(yī)療侵權(quán)損害案件中，適用《侵權(quán)責(zé)任法》，而不再適用《醫(yī)療事故處理條例》。原告起訴要求按《醫(yī)療事故處理條例》有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)賠償損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。參照2014年度廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償項目計算標(biāo)準(zhǔn)，原告的損失經(jīng)本院核對為：醫(yī)療費(fèi)為36601.67元；××賠償金為67910元（6791元／年×20年×50%）；住院伙食費(fèi)為700元（100元／天×7天）；交通費(fèi)3000元；護(hù)理費(fèi)72964.6元（66.94元／天×545天×2人）；對于住宿費(fèi)酌情支持10000元；鑒定費(fèi)5200元（兩次鑒定）。對于精神撫慰金，結(jié)合過錯程度，酌定支持10000元。以上損失除精神撫慰金外，共計196376.27元，按照70%的賠償責(zé)任予以賠償為137463.39元，加之精神撫慰金10000元，合計147463.39元。被告官成鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院在事故發(fā)生后已墊付給原告各項費(fèi)用共30200元，應(yīng)在其承擔(dān)的賠償金額中予以抵減。原告訴請要求被告支付后續(xù)治療費(fèi)100000元，因該損失尚未實(shí)際發(fā)生，且原告亦沒有提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證實(shí)原告確實(shí)需要后續(xù)治療費(fèi)及具體數(shù)額，故對原告請求賠償后續(xù)治療費(fèi)，本院在本案中依法不予支持，原告可在損失實(shí)際發(fā)生后再另行起訴。綜上，原告的部分訴訟請求予以支持。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。