近日，兩高兩部發(fā)布《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，其中犯罪嫌疑人在實(shí)施套路貸的過程中會(huì)觸犯不同的罪名。

推薦案例

對(duì)于“套路貸”犯罪，需要從整體上予以否定性評(píng)價(jià)，并在單獨(dú)評(píng)價(jià)每節(jié)事實(shí)后對(duì)被告人予以數(shù)罪并罰——陳寅崗、韓世平、魏偉斌、俞果非法拘禁、敲詐勒索、詐騙、朱敏、徐文正非法拘禁罪、敲詐勒索、葛冬亮敲詐勒索、曹一帆詐騙案

案例要旨：實(shí)施“套路貸”犯罪的被告人通常打著小額貸款公司的幌子，以民間借貸為假象，通過虛增借款數(shù)額、制造虛假銀行流水，采用各種手段向被害人或其近親屬施壓“索債”，或者利用虛假債權(quán)憑證向法院提起民事訴訟。對(duì)于“套路貸”犯罪，需要從整體上予以否定性評(píng)價(jià)，并在單獨(dú)評(píng)價(jià)每節(jié)事實(shí)后對(duì)被告人予以數(shù)罪并罰。執(zhí)業(yè)律師參與“套路貸”犯罪，與其他被告人共謀后，以虛假證據(jù)向法院提起民事訴訟，欺騙法庭，企圖通過法院勝訴判決占有被害人財(cái)產(chǎn)，極大地破壞了司法公信力，應(yīng)當(dāng)對(duì)其酌情予以從重處罰。

案號(hào)：（2017）滬02刑終1182號(hào)

審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院

案例來源：《人民司法·案例》（ 2018年第20輯）

【評(píng)論】

“套路貸”犯罪本身并不是新型犯罪行為，而是一種涉及多種犯罪的行騙方式，由于其具有共通的模式和類型化特征，因此把這一系列行為統(tǒng)稱為一個(gè)套路?！疤茁焚J”犯罪不僅直接侵害被害人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且其中摻雜的暴力、威脅、虛假訴訟等索款手段還容易誘發(fā)其他犯罪，甚至造成被害人賣房抵債、自殺等嚴(yán)重后果，帶來一系列社會(huì)問題。因此，對(duì)“套路貸”犯罪應(yīng)從整體上予以否定性評(píng)價(jià)。

“套路貸”犯罪行為人的主觀目的是非法侵占被害人或其近親屬的財(cái)產(chǎn)，一般情況下應(yīng)當(dāng)以侵財(cái)類犯罪定罪處罰。如果行為人在索債時(shí)使用了毆打、非法拘禁等暴力手段，或者對(duì)被害人及其近親屬使用暴力、脅迫等方法，符合非法拘禁罪、敲詐勒索罪或者搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定定罪處罰。對(duì)于“套路貸”犯罪行為同時(shí)構(gòu)成詐騙罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、搶劫罪等多種犯罪的，依照刑法規(guī)定進(jìn)行數(shù)罪并罰或者選擇處罰較重的罪名定罪處罰。

由于“套路貸”犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，在審判中應(yīng)當(dāng)用準(zhǔn)、用足、用好法律，對(duì)于“套路貸”犯罪集團(tuán)的首要分子或者其他共同犯罪中的主犯，要依法從重處罰。同時(shí)，對(duì)于具有自首、立功、從犯等情節(jié)的犯罪分子，要兌現(xiàn)政策，深入貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

裁判規(guī)則

1.實(shí)施“套路貸”過程中，采取尋釁滋事手段，同時(shí)又構(gòu)成詐騙罪的，可擇一重罪處斷——汪大軍等人詐騙案

案例要旨：惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙以非法占有為目的，共同虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，針對(duì)在校大學(xué)生多次實(shí)施“套路貸”活動(dòng)，騙取被害人財(cái)物，又在兩年內(nèi)多次采用滋擾、糾纏等方式擾亂他人學(xué)習(xí)、生活秩序，情節(jié)惡劣，其采取上述尋釁滋事手段，同時(shí)又構(gòu)成詐騙罪，可依法按照處罰較重的規(guī)定即詐騙罪定罪處罰。

審理法院：安徽省合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院

案例來源：《人民法院報(bào)》 2018年12月21日第3版

2.針對(duì)被害人設(shè)置圈套和陷阱，實(shí)施“套路貸”，并向法院提起惡意訴訟妄圖侵占被害人財(cái)產(chǎn)的，以詐騙罪論處——張軍祥詐騙案

案例要旨：行為人不斷設(shè)置圈套和陷阱，制造民間借貸的假象，行的卻是“套路貸”之實(shí)，其主觀目的實(shí)質(zhì)并非只是牟取高額利息，向法院提起惡意訴訟，就是妄圖借助公權(quán)力以達(dá)到其侵占被害人合法財(cái)產(chǎn)的目的，不僅侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，危害了公共秩序，破壞了國家金融管理秩序，還嚴(yán)重妨害了司法公正，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。

案號(hào)：（2017）滬0112刑初1869號(hào)

審理法院：上海市閔行區(qū)（上?？h）人民法院

3.實(shí)施“套路貸”過程中采用言語威脅等手段使被害人及其家人產(chǎn)生心理恐懼后非法占有其財(cái)產(chǎn)，數(shù)額巨大的，成立敲詐勒索罪——徐有成敲詐勒索案

案例要旨：行為人以民間借貸為幌子，誘騙、逼迫被害人陷入借貸圈套并實(shí)施“套路貸”，使用言語威脅、欺騙、報(bào)假案等手段強(qiáng)迫被害人向其借錢以及向被害人及其家人索債，使被害人及其親屬產(chǎn)生心理恐懼，從而非法占有被害人合法財(cái)產(chǎn)的，數(shù)額巨大的，構(gòu)成敲詐勒索罪。

案號(hào)：（2017）蘇1012刑初692號(hào)

審理法院：江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院

司法觀點(diǎn)

就“套路貸”犯罪的定性而言，宜根據(jù)“套路”和“索債”行為所符合的具體犯罪構(gòu)成要件，結(jié)合其屬于非法占有型侵財(cái)類犯罪的核心特征和手段行為所具有的特征，分別予以刑法評(píng)價(jià)。

“套路貸”犯罪所侵犯的合法權(quán)益具有復(fù)雜性，對(duì)其宜根據(jù)“套路”和“索債”行為所符合的具體犯罪的構(gòu)成要件適用不同的罪名予以評(píng)價(jià)。

“套路貸”犯罪所侵犯的合法權(quán)益的類型較為復(fù)雜。鑒于其以非法占有被害人的財(cái)產(chǎn)為目的，因此必然侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，為達(dá)到非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，行為人所實(shí)施的手段行為極有可能侵犯被害人的人身權(quán)（如被害人的名譽(yù)權(quán)）、公共秩序、司法秩序甚至市場秩序、金融管理秩序。因此，就“套路貸”犯罪的定性而言，宜根據(jù)“套路”和“索債”行為所符合的具體犯罪構(gòu)成要件，結(jié)合其屬于非法占有型侵財(cái)類犯罪的核心特征和手段行為所具有的特征，分別予以刑法評(píng)價(jià)?！疤茁贰毙袨橄低ㄟ^一系列的偽裝手段侵奪虛高債權(quán)，犯罪分子攫取的債權(quán)尚未變現(xiàn)，即僅僅是財(cái)產(chǎn)性利益。由于犯罪分子所使用的“套路”明顯具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的特征，所以屬于詐騙罪中的詐騙行為。對(duì)于索債行為，可以根據(jù)行為性質(zhì)分別進(jìn)行考察。就暴力型索債行為而言，根據(jù)行為手段的不同，可能分別構(gòu)成搶劫罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、侮辱罪、尋釁滋事罪等。就虛假訴訟型的索債行為而言，行為人通過虛假訴訟的方式，借助司法的強(qiáng)制力侵占被害人財(cái)物的行為可以構(gòu)成三角詐騙犯罪。

《意見》（《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部<關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見>》，下同）認(rèn)為，“套路貸”犯罪的行為特征從整體上表現(xiàn)為以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取被害人的財(cái)物，因而一般以詐騙罪定罪處罰。這可謂抓住了“套路貸”犯罪中“套路”行為的要害，牢牢把握住了“套路貸”犯罪的整體屬性，值得充分肯定。同時(shí)，《意見》指出，在實(shí)施“套路貸”犯罪的過程中，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定予以數(shù)罪并罰或者擇一重處。這與“索債”行為階段的行為所具有的可能符合不同犯罪的構(gòu)成要件的特征相吻合，也是值得肯定的。

（摘自：《掃黑除惡中如何正確認(rèn)識(shí)“套路貸”犯罪》，作者：盧建平，選自《人民法院報(bào)》2019年4月11日第2版）

法律依據(jù)

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部<關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見>》

二、依法嚴(yán)懲“套路貸”犯罪

4.實(shí)施“套路貸”過程中，未采用明顯的暴力或者威脅手段，其行為特征從整體上表現(xiàn)為以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取被害人財(cái)物的，一般以詐騙罪定罪處罰；對(duì)于在實(shí)施“套路貸”過程中多種手段并用，構(gòu)成詐騙、敲詐勒索、非法拘禁、虛假訴訟、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、搶劫、綁架等多種犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)，區(qū)分不同情況，依照刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定數(shù)罪并罰或者擇一重處。

文章來源：法信