1.小孩溺亡責(zé)任應(yīng)如何劃分

看到你說的情況，估計(jì)問題為二： 一、責(zé)任的分配，就是誰分擔(dān)多少責(zé)任的問題。

二、賠償標(biāo)準(zhǔn)是否正確，就是賠償多少的問題。 答復(fù)如下： 首先，就所述案件而非按誰的喜好作答。

1、小孩溺亡存在兩個(gè)責(zé)任，一是監(jiān)護(hù)人沒有履行好監(jiān)護(hù)義務(wù)，簡(jiǎn)單說就是沒看好孩子；二是施工方未設(shè)置警示標(biāo)志，承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。 因此，這個(gè)責(zé)任法院按對(duì)半分擔(dān)，即父母和責(zé)任單位各承擔(dān)一半并無原則性錯(cuò)誤。

2、至于賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)是有文件規(guī)定的，根據(jù)年齡、當(dāng)?shù)厥杖胨降鹊葲Q定，而通常這種標(biāo)準(zhǔn)往往跟不上形勢(shì)發(fā)展，所以造成實(shí)際賠償比當(dāng)時(shí)的當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)會(huì)偏低。 如果對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議的，可通過上訴，提出賠償依據(jù)（包括孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用，精神影響的病歷等等）甚至近期賠償?shù)陌咐o法院參考，爭(zhēng)取更高的賠償額度。

當(dāng)然也可以和當(dāng)事單位協(xié)商，讓行政機(jī)關(guān)提供補(bǔ)償（人道主義補(bǔ)償）。 鑒于新的情況，首先是確定責(zé)任問題。

因?yàn)闆]有具體的案件證據(jù)，我估計(jì)網(wǎng)上也不好給這案件確定。建議找義務(wù)律師咨詢一下。