一、證券虛假陳述事實(shí)將可能由人民法院自行、主動(dòng)認(rèn)定。

　二、若虛假陳述信息不具有“重大性”，則不符合虛假陳述民事賠償責(zé)任構(gòu)成要件。

　三、若虛假陳述行為與投資人投資決定之間不存在交易因果關(guān)系，則不符合虛假陳述民事賠償責(zé)任構(gòu)成要件。

　　舉例：

四、若虛假陳述行為與投資損失之間不存在損失因果關(guān)系，則不符合虛假陳述民事賠償責(zé)任構(gòu)成要件。

　　(一)當(dāng)虛假陳述行為與投資決定之間無(wú)因果關(guān)系，則虛假陳述行為與投資損失之間當(dāng)然不存在因果關(guān)系。

　　(二)一旦法院認(rèn)為上市公司的虛假陳述與投資人的投資決定之間存在交易因果關(guān)系，投資人的投資損失亦可能因市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其他因素所致，與上市公司的虛假陳述行為不存在因果關(guān)系。

　　1.證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可能成為導(dǎo)致投資人出現(xiàn)投資損失的核心因素。

　　2007年5月30日，時(shí)任最高院副院長(zhǎng)奚曉明在《全國(guó)民商事審判工作會(huì)議上的講話(huà)》中對(duì)“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”作出界定，指由于匯率、利率等金融政策、國(guó)內(nèi)和國(guó)際的突發(fā)事件、經(jīng)濟(jì)和政治制度的變動(dòng)等所引發(fā)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，是整個(gè)市場(chǎng)或者市場(chǎng)某個(gè)領(lǐng)域所有參與者所共同面臨的，投資者該部分損失不應(yīng)由虛假陳述行為人承擔(dān)。系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)若確實(shí)對(duì)整體市場(chǎng)造成影響，必然體現(xiàn)在大盤(pán)指數(shù)或板塊指數(shù)中。

　　2.對(duì)“其他因素”的界定。

　　《規(guī)定》第19條第(四)項(xiàng)提出的“其他因素”，至少應(yīng)當(dāng)包括以下含義：

　　1)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　例如，2012年底發(fā)改委對(duì)風(fēng)電行業(yè)推行“低電壓穿越”的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制要求風(fēng)電行業(yè)施行。此舉由于大幅提高了技術(shù)難度，風(fēng)電行業(yè)整體面臨洗牌，銷(xiāo)售業(yè)績(jī)一路下滑，直觀反映為風(fēng)電板塊股價(jià)走低，全行業(yè)難以避免。

　　2)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)：

　　上市公司存在固有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，其運(yùn)營(yíng)情況，合同訂立、履行、解除情況，債權(quán)債務(wù)情況，重大訴訟仲裁，新聞媒體正、負(fù)面報(bào)道等因素都會(huì)影響股價(jià)變化。例如企業(yè)發(fā)布前一年財(cái)務(wù)報(bào)告如果為預(yù)虧狀態(tài)，或者企業(yè)披露其涉及的大額訴訟、仲裁案件，都會(huì)降低投資人信心，并反映為企業(yè)股價(jià)波動(dòng)。

　　而以上列舉的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其他因素，均屬于《規(guī)定》第19條列舉的虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的情形。股票市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)極高，投資人一旦投資股票，就不再是簡(jiǎn)單的普通商品交易參與者，而應(yīng)具備理性特質(zhì)，有義務(wù)對(duì)上市公司的具體情況作出應(yīng)有的關(guān)注，不僅包括大盤(pán)股指、行業(yè)走勢(shì)，也包括上市企業(yè)所處行業(yè)發(fā)展，更應(yīng)關(guān)注上市企業(yè)自身運(yùn)營(yíng)等情況。

　　綜上，上市企業(yè)承擔(dān)虛假陳述民事賠償責(zé)任，四個(gè)構(gòu)成要件缺一不可。面對(duì)立案登記制實(shí)施前后司法實(shí)踐發(fā)生的變化，正確理解適用楊臨萍庭長(zhǎng)講話(huà)精神，從四個(gè)構(gòu)成要件著手逐一擊破，是上市企業(yè)正確應(yīng)對(duì)此類(lèi)訴訟、維護(hù)自身及廣大股東合法權(quán)益的必然要求。

　　作者 / 邱琳 田古 來(lái)源 / 無(wú)訟閱讀