上市公司信息披露一直是證監(jiān)會(huì)、交易所對(duì)監(jiān)管的重點(diǎn)，近些年來(lái)，依法監(jiān)管、全面監(jiān)管、嚴(yán)格監(jiān)管已成體系，這對(duì)于維護(hù)資本市場(chǎng)秩序起到了積極的作用。對(duì)于信息披露違規(guī)違法行為除行政監(jiān)管外，投資者可以通過(guò)民事訴訟途徑進(jìn)行索賠，此外，中小投資者服務(wù)中心、監(jiān)管部門(mén)、法院、仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解機(jī)構(gòu)等也相繼出臺(tái)措施，共同促進(jìn)了證券虛假陳述案件解決的發(fā)展。

　　證券虛假陳述案件是證券民事索賠三大類案件中最為常見(jiàn)、多發(fā)的類型，一旦發(fā)生，往往會(huì)帶來(lái)股價(jià)大跌，導(dǎo)致眾多中小投資者虧損，上市公司信批違法、虛假陳述時(shí)，如何正確索賠?

　　附 劉斌訴鮮某證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案一審民事判決書(shū)

　　上海市第一中級(jí)人民法院

　　民事判決書(shū)

　　(2016)滬01民初166號(hào)

　　原告：劉斌，男，……出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。

　　原告：陳洲洋，男，……出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。

　　(其他十四位原告信息……，下同.)

　　被告：鮮某，男，1975年1月20日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

　　被告：惲某樺，女，1963年5月12日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。

　　被告：匹凸匹金融信息服務(wù)(上海)股份有限公司，住所地上海市海寧路358號(hào)國(guó)際商廈五樓。

　　法定代表人：韓嘯，董事長(zhǎng)。

　　原告劉斌、陳洲洋、顧偉軍、喻會(huì)會(huì)、盧淑萍、楊均、徐愛(ài)國(guó)、莊健、范建國(guó)、蔣晚秋、周岑、趙峻、何偉及周繼冉分別起訴被告鮮某、惲某樺及匹凸匹金融信息服務(wù)(上海)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱匹凸匹公司)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件，本院于2016年7月20日及2016年8月1日分別立案后，于2016年9月19日裁定將除劉斌外其余原告起訴的案件均并入本案。本院依法組成合議庭，于2017年1月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐明、呂紅兵，被告匹凸匹公司委托訴訟代理人徐立剛到庭參加訴訟。被告鮮某、惲某樺經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告鮮某分別賠償各名原告經(jīng)濟(jì)損失如下：劉斌人民幣375,165.89元(以下幣種相同)、陳洲洋……2、被告惲某樺、被告匹凸匹公司與被告鮮某對(duì)14名原告的上述經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;3、被告惲某樺、被告匹凸匹公司與被告鮮某連帶承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告匹凸匹公司原名“上海多倫業(yè)股份有限公司”(以下簡(jiǎn)稱多倫股份)，股票代碼XXXXXX。原告均系被告匹凸匹公司的投資者。2015年4月15日，被告匹凸匹公司公告收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局(以下簡(jiǎn)稱上海證監(jiān)局)的《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》。2016年3月18日，被告匹凸匹公司公告收到上海證監(jiān)局滬[2016]2號(hào)《行政處罰決定書(shū)》。該決定書(shū)認(rèn)定，被告匹凸匹公司存在未及時(shí)披露多項(xiàng)對(duì)外重大擔(dān)保、重大訴訟事項(xiàng)的信息披露違規(guī)行為，決定對(duì)本案被告分別予以處罰。原告自被告匹凸匹公司實(shí)施虛假陳述行為之日起，出于對(duì)被告匹凸匹公司的信賴，購(gòu)買(mǎi)了其公司的股票，在虛假陳述行為被揭露后，原告因投資該股票而形成損失。原告認(rèn)為，針對(duì)《行政處罰決定書(shū)》中涉及的重大事項(xiàng)，被告匹凸匹公司應(yīng)自2013年3月2日之后的兩個(gè)交易日內(nèi)披露，故2013年3月5日應(yīng)為實(shí)施日，2015年4月15日為揭露日，相應(yīng)基準(zhǔn)日為2015年6月2日。原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱《證券法》)、《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)等法律法規(guī)的規(guī)定，提出上述訴訟請(qǐng)求。

　　被告匹凸匹公司答辯稱：1、認(rèn)可被告鮮某作為直接責(zé)任人承擔(dān)首要責(zé)任，但若其他被告承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)明確可以向被告鮮某追償;2、各原告的損失計(jì)算，被告匹凸匹公司不予認(rèn)可。

　　被告鮮某及惲某樺未發(fā)表答辯意見(jiàn)。

　　原告方圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

　　依據(jù)本院采納的證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下：

　　被告匹凸匹公司原名上海多倫實(shí)業(yè)股份有限公司，公開(kāi)發(fā)行的A股股票代碼為XXXXXX。

　　2016年3月15日，上海證監(jiān)局作出滬[2016]2號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)鮮某、惲某樺、向某、曾某、張某、陳某、金某、史某及匹凸匹公司作出行政處罰。決定書(shū)認(rèn)定：被告匹凸匹公司存在違法違規(guī)的事實(shí)，包括未及時(shí)披露多項(xiàng)對(duì)外重大擔(dān)保、重大訴訟事項(xiàng)，以及2013年年報(bào)中未披露對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)。未及時(shí)披露的對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)包括被告匹凸匹公司控股子公司XX有限公司(以下簡(jiǎn)稱XX公司)于2013年3月2日簽署《擔(dān)保函》，對(duì)外擔(dān)保3,500萬(wàn)元;被告匹凸匹公司于2015年4月15日公告上海證監(jiān)局《關(guān)于對(duì)上海多倫實(shí)業(yè)股份有限公司采取責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明措施的決定》(滬證監(jiān)決[2015]31號(hào))，首次對(duì)外公開(kāi)披露了該擔(dān)保事項(xiàng)。決定書(shū)最終認(rèn)定，被告匹凸匹公司未及時(shí)披露對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)及重大訴訟事項(xiàng)的行為，違反了《證券法》第六十三條關(guān)于“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”以及第六十七條“發(fā)生可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所報(bào)送臨時(shí)報(bào)告……”的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條所述的違法行為。對(duì)于該行為，時(shí)任董事長(zhǎng)、法定代表人、代行總經(jīng)理及董事會(huì)秘書(shū)職責(zé)的鮮某為直接負(fù)責(zé)的主管人員，時(shí)任董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)惲某樺是其他直接責(zé)任人員。此外，根據(jù)決定書(shū)中認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)XX公司所擔(dān)保的主債務(wù)，被告鮮某也提供了擔(dān)保。

　　原告方在本案中請(qǐng)求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失包括投資差額損失、傭金及印花稅損失。對(duì)于原告方主張的虛假陳述行為實(shí)施日2013年3月5日、揭露日2015年4月15日及基準(zhǔn)日2015年6月2日，被告匹凸匹公司均予認(rèn)可，同時(shí)對(duì)原告主張的基準(zhǔn)價(jià)13.52元/股亦予認(rèn)可。計(jì)算損失時(shí)，除投資差額損失，原告方主張印花稅以投資差額損失為基數(shù)，按1‰計(jì)算，傭金損失若原告自證券公司取得的交易記錄中可以反映傭金收取標(biāo)準(zhǔn)，則按該實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，否則按0.2‰計(jì)算;利息則以上述三項(xiàng)損失總額為基數(shù)，按照年利率3.5‰，自買(mǎi)入日計(jì)算至賣出日或基準(zhǔn)日。

　　各名原告涉案交易記錄如下：

　　原告劉斌于2015年4月14日在其信用證券賬戶XXXXXXXXXX內(nèi)共計(jì)買(mǎi)入XXXXXX股票225,700股，買(mǎi)入總金額為3,237,329元;2015年4月29日，原告劉斌將上述股票全部賣出，賣出總金額為2,861,592元。

　　……

　　另，截止2013年3月4日，本案原告上述證券賬戶內(nèi)未持有XXXXXX股票。

　　本院經(jīng)審查，按照換手率達(dá)到100%為標(biāo)準(zhǔn)，以2015年4月15日為揭露日所對(duì)應(yīng)的基準(zhǔn)日為2015年6月2日，基準(zhǔn)價(jià)為13.52元/股。

　　本院認(rèn)為，上海證監(jiān)局既已作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定被告匹凸匹公司存在虛假陳述行為，并對(duì)其進(jìn)行了行政處罰，則可據(jù)此認(rèn)定被告匹凸匹公司存在虛假陳述的過(guò)錯(cuò)。結(jié)合《若干規(guī)定》第十七條之規(guī)定及上述《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)，可進(jìn)一步認(rèn)定被告匹凸匹公司實(shí)施的虛假陳述行為屬不正當(dāng)披露行為。《行政處罰決定書(shū)》中共認(rèn)定了被告匹凸匹公司的兩項(xiàng)信息披露違法違規(guī)事實(shí)，一是未及時(shí)披露多項(xiàng)對(duì)外重大擔(dān)保、重大訴訟事項(xiàng)，二是2013年年報(bào)中未披露對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)。原告提起本案訴訟所針對(duì)的為被告匹凸匹公司未及時(shí)披露XX公司于2013年3月2日簽署《擔(dān)保函》發(fā)生對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)這一虛假陳述行為，故原告主張的損失金額是否可予確認(rèn)以及相關(guān)賠償責(zé)任主體的認(rèn)定，均應(yīng)圍繞該項(xiàng)虛假陳述行為展開(kāi)。

　　首先，關(guān)于原告主張的虛假陳述行為的實(shí)施日、揭露日及基準(zhǔn)日。根據(jù)《行政處罰決定書(shū)》的認(rèn)定，被告匹凸匹公司未批露的重大擔(dān)保事項(xiàng)，屬于《證券法》第六十七條規(guī)定的“可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件”，根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)此類重大事件，上市公司應(yīng)當(dāng)立即報(bào)告并予公告，現(xiàn)原告方主張以兩個(gè)交易日之內(nèi)作為被告匹凸匹公司履行披露義務(wù)的期限，即以2013年3月5日為虛假陳述行為實(shí)施日，被告匹凸匹公司對(duì)此予以認(rèn)可，本院亦予確認(rèn)。關(guān)于虛假陳述行為的揭露日，決定書(shū)認(rèn)定被告匹凸匹公司于2015年4月15日發(fā)布公告，首次對(duì)外公開(kāi)披露了XX公司的擔(dān)保事項(xiàng)，故原告主張?jiān)摴嫒諡樯姘柑摷訇愂鲂袨榈慕衣度眨哂惺聦?shí)依據(jù)。對(duì)于原告主張的基準(zhǔn)日2015年6月2日及基準(zhǔn)價(jià)13.52元/股，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。

　　其次，關(guān)于原告主張的損失?！度舾梢?guī)定》第三十條規(guī)定，投資人的實(shí)際損失包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅、以及上述兩項(xiàng)所涉的資金利息。關(guān)于投資差額損失，對(duì)原告發(fā)生于虛假陳述行為實(shí)施日至揭露日之間的買(mǎi)賣股票行為，如果原告在該期間的證券買(mǎi)入平均價(jià)與其賣出平均價(jià)或基準(zhǔn)價(jià)之間存在差額，該差額部分即投資差額損失。關(guān)于證券買(mǎi)入平均價(jià)的確定，本院認(rèn)為，最高人民法院所指的買(mǎi)入證券平均價(jià)格，系指投資人買(mǎi)入證券的成本，由此，投資者在虛假陳述被揭示之前，即揭露日之前賣出股票而收回的相應(yīng)資金，屬于投資者提前收回的投資成本，應(yīng)當(dāng)在總投資成本中予以扣除。關(guān)于如何計(jì)算差額，《若干規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“投資人在基準(zhǔn)日及以前賣出證券的，其投資差額損失，以買(mǎi)入證券平均價(jià)格與實(shí)際賣出證券平均價(jià)格之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計(jì)算。”第三十二條規(guī)定：“投資人在基準(zhǔn)日之后賣出或仍持有證券的，其投資差額損失，以買(mǎi)入證券平均價(jià)格與虛假陳述揭露日或更正日起至基準(zhǔn)日期間，每個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)的平均價(jià)格之差，乘以投資人所持證券數(shù)量計(jì)算?！币罁?jù)上述計(jì)算方法，本院認(rèn)定各名原告的買(mǎi)入均價(jià)、賣出均價(jià)及相應(yīng)投資差額損失如下：原告劉斌的買(mǎi)入均價(jià)為14.34元/股，賣出均價(jià)為12.68元/股，投資差額損失為374,662元;…….

　　針對(duì)原告主張的傭金損失和印花稅損失計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合《若干規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，并具有合理性，予以確認(rèn)，以上述投資差額損失金額為基數(shù)計(jì)算出的各名原告的傭金及印花稅損失分別如下：

　　原告劉斌的傭金損失為74.93元，……

　　各名原告針對(duì)上述三項(xiàng)損失的利息部分提出的主張及相應(yīng)計(jì)算方式，本院經(jīng)審查認(rèn)為，符合《若干規(guī)定》第三十條“……所涉資金利息，自買(mǎi)入至賣出證券日或者基準(zhǔn)日，按銀行同期活期存款利率計(jì)算”的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。各名原告主張的利息計(jì)算期間，與各自交易記錄相符，本院經(jīng)審查均予以確認(rèn)。原告的利息損失計(jì)算應(yīng)將投資差額損失、利息損失及印花稅損失三項(xiàng)損失之和作為基數(shù)，按年利率3.5‰及各自主張的利息計(jì)算期間予以計(jì)算，計(jì)算后的各名原告利息損失分別為：劉斌54.30元……

　　根據(jù)本院認(rèn)定的上述損失總額，現(xiàn)均以原告方各自主張的損失總額為限，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　第三，關(guān)于承擔(dān)賠償責(zé)任的主體。本院認(rèn)為，《若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“發(fā)起人、發(fā)行人或者上市公司對(duì)其虛假陳述給投資人造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。發(fā)行人、上市公司負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員對(duì)前款的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)予免責(zé)?！北桓骢r某作為涉案虛假陳述行為實(shí)施當(dāng)時(shí)的被告匹凸匹公司董事長(zhǎng)、法定代表人、代行總經(jīng)理及董事會(huì)秘書(shū)，同時(shí)其本人也是該重大擔(dān)保事項(xiàng)所涉借款的擔(dān)保人，顯然對(duì)于該重大擔(dān)保事項(xiàng)的發(fā)生已第一時(shí)間知曉。被告鮮某作為被告匹凸匹公司法定代表人，應(yīng)當(dāng)明知該重大擔(dān)保事項(xiàng)屬于《證券法》第六十七條規(guī)定的“可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件”，在此情況下，作為直接負(fù)責(zé)的公司主管人員，鮮某不但未盡管理職責(zé)，以公司名義立即將該重大事件向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所報(bào)送臨時(shí)報(bào)告，并予公告說(shuō)明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果，而且一直持續(xù)未披露狀態(tài)，直至2015年4月15日公告上海證監(jiān)局《關(guān)于對(duì)上海多倫實(shí)業(yè)股份有限公司采取責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明措施的決定》，才對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行披露，顯然系涉案虛假陳述行為的直接責(zé)任人，原告方主張被告鮮某對(duì)投資損失承擔(dān)首要的賠償責(zé)任，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。

　　被告匹凸匹公司作為被處罰的上市公司，對(duì)被告鮮某的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，若被告匹凸匹公司認(rèn)為其享有對(duì)被告鮮某的追償權(quán)，應(yīng)當(dāng)另行提起訴訟。此外，被告惲某樺作為被告匹凸匹公司時(shí)任董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)，系涉訟《行政處罰決定書(shū)》中認(rèn)定的在涉及2013年3月2日《擔(dān)保函》這一虛假陳述行為中的其他直接責(zé)任人員，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)被告鮮某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　綜上所述，被告鮮某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告方的投資差額損失、傭金及印花稅損失、利息損失進(jìn)行賠償，被告匹凸匹公司及惲某樺應(yīng)當(dāng)對(duì)被告鮮某的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)證券法》第六十七條、《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第七條、第十七條、第十八條、第二十一條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第三十三條第(一)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告鮮某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償各名原告的投資差額損失、傭金損失、印花稅損失以及上述三項(xiàng)損失的利息共計(jì)金額如下：原告劉斌人民幣375,165.89元;原告陳洲洋人民幣1,646,616.15元;……

　　二、被告匹凸匹金融信息服務(wù)(上海)股份有限公司及被告惲某樺對(duì)被告鮮某的上述第一項(xiàng)項(xiàng)下付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;

　　如果被告鮮某、被告匹凸匹金融信息服務(wù)(上海)股份有限公司及被告惲某樺未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案案件受理費(fèi)人民幣32,797.77元(原告方已預(yù)交)，由被告鮮某、被告匹凸匹金融信息服務(wù)(上海)股份有限公司及被告惲某樺共同負(fù)擔(dān)，此款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。

　　來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　聲明本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。