1、病例管理法律風險

　　2、未盡告知義務法律風險

　3、診療活動侵犯隱私權法律風險

　　4、醫(yī)院安全保障法律風險

5、醫(yī)院住院管理法律風險

　　《侵權責任法》第54條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任;第60條第1款規(guī)定，患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構進行符合診療規(guī)范的診療，醫(yī)療機構不承擔賠償責任?；颊咴谧≡浩陂g擅自離院，醫(yī)院已經(jīng)盡到了相應的診療義務，并在患者入院時，已向患者明確告知住院期間不得外宿,擅自外出、外宿時發(fā)生的各種情況均由患者自己負責，患者也在入院告知書中簽名確認。在此情況下，醫(yī)院已盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務,患者在醫(yī)院外自殺,并非醫(yī)院能有效控制的地域范圍,與醫(yī)院有沒有按規(guī)定巡視病房，診療護理中有無過錯，以及醫(yī)院是否存在管理不善并不存在必然的因果關系。因此，醫(yī)院對患者的死亡不存在責任。

　　典型案例|患者擅離醫(yī)院自殺，患者起訴醫(yī)院損害賠償案

　　2012年4月20日,楊某因面部燒傷入住到新晃縣人民醫(yī)院接受治療。入院時楊某在其入院告知書上簽名并留下聯(lián)系電話,醫(yī)院入院告知書明確規(guī)定患者在住院期間不得外出、外宿,擅自外出、外宿時發(fā)生的各種情況均由患者自己負責。醫(yī)院在對楊某進行了檢查和手術后,對楊某確定的是Ⅲ級護理。4月24日上午,楊某在沒有告知醫(yī)院的情況下擅自離開了醫(yī)院,醫(yī)院尋找后未果。4月25日,巡房護士看到楊某回到病房,于是再次告知楊某住院期間的管理制度。當天上午10時,楊某在醫(yī)院為其換藥之后再次擅自離開了醫(yī)院,護士在尋找未果后報告了醫(yī)生和值班室。醫(yī)院一直尋找到4月26日,楊某也沒有出現(xiàn)。當時主治醫(yī)師為其寫了出院記錄,載明楊某于4月26日自動離院。26日下午4時,楊某被發(fā)現(xiàn)死在賓館,經(jīng)查死于自殺。楊某死亡后,楊某的家屬曾找醫(yī)院素賠,但未果,遂將醫(yī)院告上法庭。

　　法院經(jīng)審理認為,楊某因燒傷入醫(yī)院住院治療與醫(yī)院形成醫(yī)療服務合同關系,醫(yī)院作為患者楊某的治療醫(yī)院,其責任在于提供科學完善的醫(yī)療服務,并盡合理限度內(nèi)的安全保障義務,患者楊某也應當遵守醫(yī)院的管理制度。患者楊某系完全民事行為能力人,并且醫(yī)院在患者入院告知書中已明確告知患者住院期間不得外宿,擅自外出、外宿時發(fā)生的各種情況均由患者自己負責,患者楊某也已簽名確認。該案中,新晃縣人民醫(yī)院根據(jù)患者的病情在治療過程中對患者采?、蠹壸o理,其目的是到病房進行巡視,觀察病人病情變化,而不是行使監(jiān)護職能,對病人進行看管。醫(yī)院在發(fā)現(xiàn)患者私自外出并勸阻無效的情況下,無權對患者的人身自由進行強行限制。患者楊某住院期間意識清醒,在住院期間擅自離開醫(yī)院外宿并自殺,從公安機關的相關詢問筆錄及相關證據(jù)可以看出,楊某自殺前無任何異常表現(xiàn)。楊某有準備地外出自殺,結束自己的生命,系其有意對自己生命權的放棄,醫(yī)院對楊某在住院期間已盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務,而楊某選擇自殺的場所是醫(yī)院外,并非醫(yī)院能有效控制的地域范圍,與醫(yī)院有沒有按規(guī)定巡視病房，診療護理中有無過錯，以及醫(yī)院是否存在管理不善并不存在必然的因果關系。因此，醫(yī)院對楊某的死亡不存在責任。

　　(案例來源：賽尼爾醫(yī)療法律風險數(shù)據(jù)庫)