一頭耕牛闖入高速公路，車主避讓不及，造成車毀人亡的重大道路交通事故。事發(fā)后，死者家屬對交通事故賠償責(zé)任劃分不滿，遂將高速公路管理方告上法院。

　交通事故認定高速公路管理方負次責(zé)

法院判決未實現(xiàn)公路全封閉系事故主因

　　宣判后，雙方當(dāng)事人均對責(zé)任劃分的比率不服提出上訴，但對一審法院查明的事實并無異議。

　　此次撫州中院終審則認為，劉女士駕車從領(lǐng)取收費通行卡進入涉案高速公路行駛時，其與高速公路的管理者之間形成有償使用高速公路的服務(wù)合同關(guān)系。因雙方無書面合同，合同雙方的權(quán)利義務(wù)只能依照法律、法規(guī)的規(guī)定確立。作為高速公路管理者，應(yīng)當(dāng)對高速公路設(shè)施進行日常檢查、維護，履行保障高速公路的完好、安全和暢通的法定義務(wù)。高速公路系高等級公路，具有封閉性及單向性的特點，這也是高速公路管理者的基本義務(wù)。正常情況下，行車者有理由相信，高速公路的路面上不應(yīng)出現(xiàn)障礙物或突發(fā)物。

　　本案中，由于高速公路護欄網(wǎng)破損夜間闖入牲畜，未實現(xiàn)全封閉，嚴重影響高速公路通行，對行車者造成極大影響，以致發(fā)生車毀人亡的重大事故，江西高速投資集團未盡到職責(zé)以保障高速公路的安全暢通，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　法院同時認為，江西高速投資集團未實現(xiàn)高速公路全封閉的基本安全保障要求，導(dǎo)致牛在夜間走上高速公路形成重大安全隱患，是事故發(fā)生的最直接原因，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，故確認高速公路公司案涉賠償金額承擔(dān)70%的責(zé)任。劉女士在高速公路上夜間行車突遇牲畜，緊急情況下可能存在應(yīng)急處置措施不到位的情形，且從江西高速投資集團提供的證據(jù)來看，劉女士的確在整個行駛區(qū)間內(nèi)有超過限定時速的情形，故確認李某花、彭某自行承擔(dān)30%之責(zé)任。