案情簡介：2011年10月17日，黃某入職某科技公司，雙方于當日簽訂兩年期《勞動合同書》。2012年8月16日，某科技公司作出與黃某解除勞動合同的決定。后黃某申請勞動仲裁，要求繼續(xù)履行勞動合同并要求支付2012年未休年假工資。某科技公司主張《職工帶薪年休假條例》明確了職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假，而黃某在其公司工作未滿12個月,其公司無需向黃某支付帶薪年假工資。黃某提交社會保險個人權(quán)益記錄及勞動合同，主張其2007年7月至2008年7月在其他公司工作的事實，故其滿足“連續(xù)工作滿12個月”的條件，應(yīng)當在某科技公司享受帶薪年休假。北京市第二中級人民法院作出終審判決，某科技公司支付黃某未休年假工資5747元。

裁判要旨：本案爭議的焦點是如何理解“職工連續(xù)工作滿12個月”。《憲法》第四十三條第一款規(guī)定：“中華人民共和國勞動者有休息的權(quán)利。”為保護勞動者的休息權(quán)，勞動法律、法規(guī)設(shè)定了職工工作時間等勞動基準，規(guī)定了職工休假制度。其中，2008年實施的《職工帶薪年休假條例》、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》等法規(guī)、規(guī)章對帶薪年休假制度進了較為全面的規(guī)范，明確了職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假。此處“連續(xù)工作滿12個月”應(yīng)理解為只要勞動者在入職新用人單位之前曾經(jīng)有“連續(xù)工作滿12個月”的工作經(jīng)歷，則其入職新用人單位后即享受帶薪年休假。本案中，黃某提交的勞動合同、社會保險個人權(quán)益記錄等證據(jù)可以證明其入職某科技公司前已有“連續(xù)工作滿12個月”的經(jīng)歷，故黃某入職當年即可享受帶薪年休假。