對于債務(wù)人無法支付債務(wù)時的處理，在新舊會計制度下有不同的處理方法。 舊會計制度下，當(dāng)債務(wù)人無法支付債務(wù)時，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)計入“資本公積”而不能計入“營業(yè)外收入”。按稅法上規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人無法支付到期債務(wù)時，應(yīng)作為其他收入計入應(yīng)納稅所得額，調(diào)整增加企業(yè)所得稅。 新會計制度下規(guī)定企業(yè)由于非日?；顒赢a(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的流入，應(yīng)作為“利得”處理，“利得”包括“資本公積”和“營業(yè)外收入”， 因此，對于債務(wù)人無法支付債務(wù)時，按新會計制度處理，就不存在財稅差異，可不作納稅調(diào)整。 但對方要提供放棄債券書面承諾，避免以后債務(wù)糾紛。

什么是債務(wù)轉(zhuǎn)移合同債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛如何處理

一、案件事實(shí)原告彭某訴稱：案外人邵某為建湖縣盛源軟基材料有限公司銷售排水板，因大筆資金沒有回籠，向建湖縣公安局報案邵某職務(wù)侵占，在公安偵查期間邵某與建湖縣盛源軟基材料有限公司的法人彭某達(dá)成還款協(xié)議，將該部分債權(quán)轉(zhuǎn)由彭某個人收取，建湖縣盛源軟基材料有限公司對該債權(quán)由彭某個人收取沒有異議。該部分債務(wù)由被告楊生干承擔(dān)250債務(wù)，邵某承擔(dān)400萬元債務(wù)，如果邵某和楊某未按期足額還款，債權(quán)人彭某按原欠款總額11506080元進(jìn)行追要，邵某和被告楊某也分別向原告出具了借條。請求人民法院判決兩被告共同償還原告......

根據(jù)借條可以認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系嗎？民間借貸糾紛如何處理

　案件事實(shí)　法院判決　　本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息。本案中被告周玉明欠原告李前順借款250000元，約定了借款利息，應(yīng)負(fù)擔(dān)利息，原告主張利息按月利率1.5%計算符合法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。兩被告系夫妻關(guān)系，同意對該筆借款承擔(dān)還款責(zé)任，故對原告要求兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。經(jīng)本院調(diào)解不成。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：　　被告周玉明、邵小紅于判決生效后十日內(nèi)連帶償還原告李前順......

根據(jù)借條可以認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系嗎 民間借貸糾紛如何處理

一、案件事實(shí)原告李前順訴被告周玉明、邵小紅民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月4日受理。依法由代理審判員徐學(xué)松適用簡易程序于2015年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李前順，被告周玉明、邵小紅及委托代理人高開卓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李前順訴稱，2014年12月16日被告周玉明因做生意向原告李前順借款250000元，約定利息2分，并出具借條。因該款用于家庭投資，故邵小紅應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)要求被告周玉明、邵小紅連帶償還款250000元及利息，利息從2014年12月16日起至還清款......