某保險公司承保了一筆石油股份有限公司的機(jī)器設(shè)備損壞險。2003年4月，被保險人提出賠償請求，起因是在2002年11月大修時發(fā)現(xiàn)3臺法國產(chǎn)的半時換熱器損壞，因泄漏而無法使用，損壞設(shè)備在上海的一家法國公司修理。換熱器使用的一個特點(diǎn)是越緊越漏、越漏越緊。保險公司理賠人員前往維修廠家對受損設(shè)備進(jìn)行了查勘，該標(biāo)的設(shè)備大修時發(fā)現(xiàn)徹底損壞，確認(rèn)該設(shè)備損壞是由工人不當(dāng)壓緊造成的，直接原因是在使用過程中多次緊固壓緊螺栓。經(jīng)了解，該設(shè)備從2001年12月1日起保，起保日期之前也出現(xiàn)過泄漏。

　　【案例評析】

　　本事故是一起比較典型的機(jī)損險索賠案件，保險公司拒賠的基本條件是，證明在起保前相關(guān)標(biāo)的已經(jīng)損壞到大修時的狀態(tài)，或在保險期限內(nèi)并未發(fā)生過工人為止漏而進(jìn)行的緊固動作。該案涉及時間相對較久，保險理賠人員調(diào)查了保險期限內(nèi)大修時間，大修記錄、檢修人員、外方參與檢修的單位與人員以及相關(guān)人員的差旅行動記錄。理賠調(diào)查工作一直比較艱難，賠案處理中發(fā)現(xiàn)，石油公司曾因上述換熱器泄漏而在2001年上半年向該供應(yīng)商訂購了用于更新的板式換熱器，同時確認(rèn)了該設(shè)備的購入只是為了更換已損設(shè)備而不是為了其他目的。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過與被保險人溝通，本期索賠被拒賠。

　　【本案啟迪】

　　機(jī)損險應(yīng)該賠償?shù)氖峭话l(fā)的、不可預(yù)料的意外事故造成的損失，這是根本特征。漸變的損壞和應(yīng)該預(yù)知后果的不當(dāng)操作引起的損失補(bǔ)應(yīng)在賠償之列。機(jī)器設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)的自燃結(jié)果、承保前的缺陷、易耗易損件、非意外的停水停電、日常的保養(yǎng)檢修等不屬于賠償范圍。錯誤的將正常的損壞和大修列入賠償?shù)陌讣容^常見，應(yīng)該引起保險公司的注意。