張三于2019年9月17日向李四轉賬支付出資款20萬元，2020年1月5日，李四、王五向張三出具一份借條，借條載明今借到張三20萬元整。

借款人：李四、王五，1年內還清。2021年3月16日，張三向李四與王五催款，要求償還20萬元出資款。李四與王五一直未償還該出資款，張三遂于2021年7月13日以合伙合同糾紛為案由向法院起訴，訴訟請求為要求李四與王五返還其出資款20萬元。 該案中張三主張該20萬元為與李四、王五合伙期間的投資款。但張三與李四、王五并未簽訂書面合伙協(xié)議，張三陳述其投資時只約定了投資金額，并未約定利潤分配與虧損負擔，張三并未實際參與甲企業(yè)的經營管理，未共享利益、共擔風險。法院認定現(xiàn)有證據不能證明張三與李四、王五之間就甲公司存在合伙關系。

因此張三向李四支付20萬元出資款項，名義上為投資，實際上為借貸，即該案件的法律關系實際上不屬于合伙合同糾紛，應當屬于民間借貸。法院依照法律規(guī)定向張三作出釋明，張三主張的法律關系的性質與法院根據案件事實作出的認定不一致，張三可以變更訴訟請求。若張三在法院釋明后仍堅持原訴訟請求，法院可能會判決駁回張三的訴訟請求。