開發(fā)商對于前期物業(yè)公司的選擇，基于法律規(guī)定現(xiàn)狀，基本上就是，開發(fā)商內(nèi)定者居多。招標也好，協(xié)議也罷，結果都是，能夠維護開發(fā)商的利益的物業(yè)公司當選。

開發(fā)商與物業(yè)公司之間，基于各自利益的考量，達成的前期物業(yè)合同，不會做有利于業(yè)主的合同條款安排。就算有所安排，也是有禁止，無罰則，條款形同虛設。

這也很好理解，合同的真正付款者缺位，是局外人。換成誰是開發(fā)商或是前期物業(yè)公司股東，都會這么干。

以我所見的，各種前期物業(yè)合同版本，在對物業(yè)公司的服務要求上，要么有意無意空缺，要么貌似對物業(yè)公司嚴苛，實則在法律上沒有任何威懾力。

比如物業(yè)員工人數(shù)配置。

前期合同，幾乎不會明確。就算有的合同，籠統(tǒng)提及標準，也沒有約定物業(yè)公司人員配置不足的懲罰措施。這就是普遍存在的，業(yè)主認為物業(yè)服務價質(zhì)不符，進而與物業(yè)公司造成對抗等情形的重要原因之一。

業(yè)主作為直接利害關系人，沒有一人參與物業(yè)合同的談判。又因為購房捆綁物業(yè)合同的現(xiàn)狀，業(yè)主不得已在物業(yè)合同上簽字。交房后，業(yè)主卻要承受這份與自己意愿相去甚遠的合同的約束。

在物業(yè)公司提供服務不如人意時，業(yè)主會有情緒，有抵觸，有對抗，也是情理之中的事，只不過因各個小區(qū)情形不同，烈度不一而已。 比如小區(qū)公區(qū)經(jīng)營的收益管理支配。

有不少合同，明確約定，共收益歸物業(yè)公司用于小區(qū)公共開支（還屬正常）；結余部分，作為貼補物業(yè)公司的虧損（這就過分了些）。一句話，公共收益，均歸物業(yè)公司支配享有。公區(qū)收益，取之于業(yè)主，卻歸之于物業(yè)。

在不少的小區(qū)，公共收益這一塊，每年都是一筆大數(shù)字。前期物業(yè)公司雖然也會按照主管部門要求公示，但公示結果怎樣，大家心知肚明。

成立業(yè)委會，成了業(yè)主維權的唯一通道。

業(yè)委會一旦成立，那前期物業(yè)公司，就面臨前期公區(qū)收益的清算與返還。物業(yè)公司已經(jīng)形成了思維定勢，公區(qū)收益就是物業(yè)公司的收益，怎么能夠愿意交出來？

所以，要解決這個問題。如果能夠在前期物業(yè)選定的源頭上，前期物業(yè)服務合同上進行規(guī)范，當然最好。如果不能，物業(yè)公司也應對小區(qū)的收入進行區(qū)分。

該物業(yè)公司掙的錢，理直氣壯放入囊中；是業(yè)主共有的利益，最好開始就不要染指。另立賬戶，清楚保管，以免養(yǎng)成習慣，將來難以改變。

前期物業(yè)公司，如果不按照約定提供價質(zhì)相符的服務，不去妥善處理公共收益的問題，被業(yè)主集體開掉，那就是遲早的事情。

是選擇少賺一點，做得長久；還是利益最大化，最終卷鋪蓋走人，這是物業(yè)公司股東或者實際控制人，無法逃避的選擇題。