所謂自甘風(fēng)險(xiǎn)是指已經(jīng)知道有風(fēng)險(xiǎn)，而自己自愿去冒風(fēng)險(xiǎn)，那么，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)自己來承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)損害的后果的原則。

案例一：

張三在打籃球比賽的過程中，因?qū)Ψ角騿T李四在搶球過程中不慎將張三撞倒，致張三左肩骨折。李四立即將張三送至醫(yī)院并墊付醫(yī)藥費(fèi)，事后張三一紙?jiān)V狀將李四訴諸法院要求賠償。法院根據(jù)民法典自甘風(fēng)險(xiǎn)條例，駁回了張三的訴訟請(qǐng)求。

分析

本案張三做為籃球的經(jīng)驗(yàn)者，應(yīng)知道競(jìng)技體育活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性，而且籃球、足球、拳擊等活動(dòng)都屬于高度激烈和緊張的比賽，那么參賽者會(huì)將全部的注意力集中于運(yùn)動(dòng)本身，需要在瞬息之間做出思考和判斷并決定采取何種特定的動(dòng)作，由于人的體力智力存在上限，很難要求參賽者每次動(dòng)作都經(jīng)過慎重考慮，所以民法典規(guī)定了自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則，包括以下四個(gè)方面一是受害人自原參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，二是受害人遭受了損害，三是其他參加者的行為與受害人所遭受的損害之間存在因果關(guān)系，四是其它參加者對(duì)受害人所遭受的損害的發(fā)生在主觀上沒有故意或重大過失。只要符合以上四個(gè)條件，造成損害的行為人是不用承擔(dān)責(zé)任的。本案中李四已經(jīng)將張三及時(shí)送醫(yī)并主動(dòng)墊付了醫(yī)藥費(fèi)，故法院駁回了張三的賠償要求。 案例二：

王五是位玉石愛好者，某天在觀看某平臺(tái)直播期間，經(jīng)居間公司居間，與另外2人合伙以30萬(wàn)元的總價(jià)格向緬甸人購(gòu)買翡翠原石，并支付居間公司傭金3萬(wàn)元。以上費(fèi)用由3名合伙人均攤，王五支付了11萬(wàn)元。隨后，居間公司在直播間對(duì)解石過程進(jìn)行了直播，切割后未能得到品質(zhì)上乘的糯冰種翡翠。居間公司繼續(xù)將原石切割成玉牌大小，通過快遞等份寄給各合伙人，王五覺得上當(dāng)了，因此拒收快遞，最終該快遞去向不明。居間公司則認(rèn)為賭石靠運(yùn)氣，且已明確告知王五這屬于正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)貨前也已跟王五確認(rèn)，因此不同意退款。王五訴諸法院要求居間公司退還經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元。法院判決，駁回王五的全部訴訟請(qǐng)求。

分析

王五等人經(jīng)居間公司說合，向緬甸人購(gòu)買原石，居間公司還為王五等人提供解石和寄送服務(wù)，所以雙方存在包含多項(xiàng)內(nèi)容的合同關(guān)系。王五認(rèn)為解石結(jié)果與居間公司描述不符，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定，居間公司已經(jīng)按照約定，將解開的石塊通過快遞送到王五指定的交付地點(diǎn)。王五僅憑覺得上當(dāng)即拒收快遞，可以認(rèn)定屬于無(wú)正當(dāng)理由違反約定拒絕收取，石塊滅失的風(fēng)險(xiǎn)由其承擔(dān)。因王五未能提供石塊，所以法院無(wú)法根據(jù)石料實(shí)物判斷是否屬于糯冰種，該后果也應(yīng)由王五自行承擔(dān)。

翡翠在開采出來時(shí)，有一層風(fēng)化皮包裹著，無(wú)法直觀看到內(nèi)部情況，須切割后才能確定翡翠的質(zhì)量。在切割前以相對(duì)低廉的價(jià)格購(gòu)買原石，切割后如能得到品質(zhì)上乘的翡翠，則獲利巨大，反之則可能無(wú)利可圖，該種買賣方式被稱為賭石。通過遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)直播云賭石，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)則更大。根據(jù)自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，當(dāng)事人自愿以風(fēng)險(xiǎn)賭利潤(rùn)的，則當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。